Smaranda Popescu
Curtea de Apel Galați a declarat nefondat apelul formulat de inculpat, prima instanță reținând în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului, acesta fiind condamnat pentru tentativă la infracțiunea de omor. În fapt, inculpatul a aplicat persoanei vătămate o lovitură puternică cu o bâtă în zona capului, provocând leziuni ce necesită pentru vindecare un număr de 95-100 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața. Inculpatul a solicitat prin apelul formulat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de vătămare corporală, întrucât acesta nu a urmărit și nici nu a dorit suprimarea vieții victimei. Curtea de Apel Galați aduce în vedere că în mod constant literatura și practica judiciară au statuat că în ceea ce privește infracțiunea de omor, chiar în formă tentată, trebuie analizate mai multe elemente obiective, precum: „obiectul utilizat pentru a acționa asupra persoanei vătămate, regiunea anatomică vizată prin acțiune, numărul și intensitatea cu care au fost aplicate loviturile”, aceste elemente fiind verificate în ansamblu. În analiza sa, instanța de apel a considerat că din modalitatea în care a acționat, zona vizată fiind capul, din intensitatea loviturii ce a provocat multiple fracturi craniene, reies suficiente elemente pentru a se reține intenția de a ucide. Curtea subliniază că „indiscutabil, lovitura puternică aplicată cu bâta de lemn în zona capului victimei este aptă să cauzeze moartea, astfel cum de altfel rezultă și din raportul de primă expertiză medico-legală eliberat pe numele persoanei vătămate”. De asemenea, intensitatea ridicată a loviturii aplicate de inculpat, „fără putință de tăgadă”, rezultă în mod clar din gravitatea leziunilor cauzate persoanei vătămate. Instanța concluzionează că prin modul de acționare, inculpatul a prevăzut rezultatul posibil al faptei sale, respectiv suprimarea vieții victimei, și chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de omor în formă tentată, salvarea victimei datorându-se intervenției medicale realizate în timp util. Curtea reține că inculpatul a acționat „cel puțin cu forma de vinovăție a intenției indirecte”, întrucât deși nu a urmărit suprimarea vieții victimei, „a acceptat producerea acestui rezultat, iar infracțiunea de care acesta se face vinovat este aceea de tentativă la omor”, fiind însușite în totalitate concluziile instanței de fond. (Decizia penală nr. 1196/a din 24 octombrie 2019, pronunțată de Secția penală și pentru cauze cu minori a Curții de Apel Galați)
Smaranda Popescu
Student, Facultatea de Drept – Universitatea din București
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare
Lex Discipulo Laus
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.