Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Drept penal, Jurisprudență Curți de Apel, Next, Note de studiu, RNSJ, SELECTED

Curtea de Apel Suceava. Probe testimoniale contradictorii. Achitare

8 august 2023 | Claudia STANCIU
Claudia Stanciu

Claudia Stanciu

Cadru legal

Art. 4 CPP – ”(1) Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăţiei sale printr-o hotărâre penală definitivă. (2) După administrarea întregului probatoriu, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului.”

Art. 396 alin. (2) CPP – ”Condamnarea se pronunţă dacă instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat.”

Art. 103 alin. (2) CPP – ”Condamnarea se dispune doar atunci când instanţa are convingerea că acuzaţia a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.”

În fapt,

Inculpatul se afla într-o relație de vecinătate cu persoana vătămată, aceștia având locuințele alăturate. Având casa în construcție și nefiind racordat la rețeaua de energie electrică, inculpatul s-a înțeles cu persoana vătămată să se racordeze la contorul său, urmând să-i achite acestuia facturile la energia electrică.

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

JURIDICE by Night

Arbitraj comercial

La data de 25.06.2015, în jurul orelor 17.00, persoana vătămată se prezintă la casa inculpatului pentru a discuta facturile la energie electrică. Pe fondul unei neînțelegeri privind suma de bani datorată, în urma unor discuții în contradictoriu, inculpatul îi aplică persoanei vătămate o lovitură cu pumnul în față, în urma căreia aceasta cade la pământ.

Persoana vătămată este ulterior transportată la spital, unde primește și diagnosticul: ”TCF stâng, Comoţie cerebrală, Contuzie glob ocular stâng, Agresiune”, ce necesită pentru vindecare 30-35 zile îngrijiri medicale.

În cadrul audierilor, inculpatul declară că nu recunoaște comiterea faptei. Martorii apărării confirmă existența conflictului, susțin că au observat anumite discuții în contradictoriu, însă nu au văzut momentul aplicării unei lovituri. De asemenea, martorii acuzării declară că au găsit victima cu ochiul vânăt, nefiind însă prezenți la desfășurarea evenimentelor.

Așadar, niciunul dintre martori nu a fost de față la momentul aplicării presupusei lovituri.

În drept,

Inculpatul a fost condamnat în primă instanță pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, instanța de fond apreciind că vinovăția sa a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel.

Din coroborarea dispozițiilor art. 103 alin. (2) și art. 396 alin. (2) CPP rezultă că instanţa de judecată pronunţă condamnarea inculpatului numai în situaţia în care probele strânse în cursul urmăririi penale şi verificate în cursul cercetării judecătoreşti, dovedesc în mod cert, printre altele, că fapta există şi a fost săvârşită de inculpat.

Curtea de Apel constată că teza probatorie în baza căreia s-a pronunțat condamnarea inculpatului o reprezintă constatările pe care le-au făcut martorii acuzării cu propriile simțuri în urma declarațiilor victimei. În schimb, teza probatorie a martorilor apărării o reprezintă faptul că, fiind de față la întâlnirile dintre inculpat și persoana vătămată, pot atesta că inculpatul nu a lovit-o pe aceasta din urmă.

Instanța reține că certificatul medico-legal depus la dosar confirmă doar existența leziunilor suferite de către persoana vătămată, nu și că autorul acestora ar fi inculpatul.

Așadar, există o îndoială rezonabilă cu privire la existența unei altercații fizice între inculpat și victimă care să fi avut ca urmare leziunile constatate prin certificatul medico-legal.

Aplicând unul dintre cele mai vechi principii de drept și anume ”in dubio pro reo” rezultă că, orice dubiu se interpretează în favoarea acuzatului.

Art. 4 CPP consacră prezumția de nevinovăție, un adevărat corolar al dreptului penal, ce impune respectarea unui set de cerințe:

a) vinovăţia se stabileşte în cadrul unui proces, cu respectarea garanţiilor procesuale, deoarece simpla învinuire nu înseamnă şi stabilirea vinovăţiei;

b) sarcina probei revine organelor judiciare, motiv pentru care interpretarea probelor se face în fiecare etapă a procesului penal, concluziile unui organ judiciar nefiind obligatorii şi definitive pentru următoarea fază a procesului;

c) la adoptarea unei hotărâri de condamnare, până la rămânerea definitivă, inculpatul are statutul de persoană nevinovată; la adoptarea unei hotărâri de condamnare definitive prezumţia de nevinovăţie este răsturnată cu efecte erga omnes;

d) hotărârea de condamnare trebuie să se bazeze pe probe certe de vinovăţie, iar în caz de îndoială, ce nu poate fi înlăturată prin probe, trebuie să se pronunţe o soluţie de achitare.

Soluție

Așadar, cum probele prezentate în cauză nu sunt certe și concludente și nu dovedesc, dincolo de orice îndoială rezonabilă, vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, instanța va da eficiență principiului in dubio pro reo și va pronunța achitarea inculpatului.

Decizia penală nr. 352/2018 din 2018 – Lovirea sau alte violențe (art. 193 NCP), Curtea de Apel Suceava, disponibilă aici.

Claudia Stanciu
Studentă – Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Studii Economice din București

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories