Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
3 comentarii

Spania. Închisoare pentru fotografierea soțului și amantei în timp ce se aflau în pat
14.10.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Luni, 12 octombrie 2020, Curtea Supremă a confirmat pedeapsa pronunțată de Tribunalul Provincial Tarragona din Spania, care a decis condamnarea unei soții la șase luni de închisoare și plata a 600 de euro cu titlu de prejudiciu moral pentru ca și-a fotografiat sotul și amanta în timp ce se aflau în pat și a amenințat că va face fotografiile publice, potrivit diaridetarragona.com.

Soția i-a lovit pe cei doi, după care i-a fotografiat. Mai mult, l-a obligat și pe soțul său să-și fotografieze amanta dezbracată. La final, soția a dat-o afară din casă pe amanta fără haine și a amenințat-o că va face publice fotografiile cu ea în tot orașul, dacă nu-i lasă soțul în pace.

De asemenea, Curtea Supremă  l-a condamnat și pe soț la aceeași pedeapsă pentru tratament degradant.

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Spania. Închisoare pentru fotografierea soțului și amantei în timp ce se aflau în pat”

  1. Situatia si infractiunile sunt mult mai detaliate. Nu e vorba de inchisoare doar pentru fotografiere si amenintare publicare. Aici se poate citi intreaga decizie a Tribunal Supremo – e din iulie 2020: http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/68e0b04d518f6660/20200713

    • Alin CLINCEA spune:

      În hotărârea spaniolă văd numele necenzurate (poate ei sunt exceptați de la GDPR… sau noi exagerăm cu el), iar documentul poate fi descărcat și ca PDF, cu formatare potrivită pentru un act oficial al statului. De asemenea, portalul spaniol are și un motor de căutare cu multe opțiuni, pentru jurisprudența tuturor instanțelor.

      Prin comparație, la noi, portal.just.ro:
      – dacă a fost careva mai diligent pe la începuturile portalului, poate cuprinde urme de jurisprudență (anonimizată, ciuntită, în format după buna impresie artistică a redactorului);
      – nu este valabil și pentru ÎCCJ, care are propria sa versiune a portalului; secțiunea de jurisprudență de acolo pare mai bogată, chiar dacă varianta în PDF a hotărârilor nu arată nici de departe ca la spanioli;
      – prezintă soluțiile „pe scurt” uneori sub forma „Admite cererea.”, alteori sub formă de copy/paste al dispozitivului (cazul ideal);
      – ascunde complet anumite dosare, fie după obiect, fie după vechime;
      – are frecvente vârfuri de sarcină când nu se mai încarcă;
      – afișează rezultatele judecăților cu întârziere (noaptea sau zilele următoare) etc.

      ROLII (un proiect neoficial, care oricând poate să înceteze) conține hotărârile „anonimizate”, cu obstacole CAPCHA și cu un format mai greu de imprimat (nu că ar fi impresionați judecătorii, atunci când le pui în față un teanc de hotărâri… dar asta e altă poveste…). Nu se găsesc acolo și încheieri finale (ex. încheierile privind confirmarea la renunțarea la urmărirea penală).

      Figurăm în topurile vitezei la Internet, ne amăgim că avem specialiști IT extraordinari, ne lăudăm cu planurile de „digitalizare”… în realitate, am ajuns unde suntem doar pentru că inerția lumii înconjurătoare ne-a târât după ea, altfel nu există nicio dorință reală de a avea servicii publice (inclusiv cel al justiției) decente, profesioniste, potrivite „anului curent”.

      • De ce ar dori 80 de ani de impostură cât de cât condiții juste pentru o competiție onestă între argumente și interpretări de drept, măcar în Justiție?

        Întrebare retorică.

        Suntem totuși țara care și-a aruncat în închisoare profesorii de la catedrele de drept, profesori ce apoi au fost înlocuiți cu slugile sistemului comunist ce au plagiat fără probleme pasajele din munca profesorilor aruncați în închisoare sau direct împușcați prin păduri. Și care a păstrat pe acești profesori cu ai lor urmași aleși după al lor chip, și după 1990 (cei decenți s-au sinucis… imediat în anii 90, realizând probabil grozăvia propriilor fapte și ipocrizia rămânerii la catedră).

        Suntem, de asemenea, singura țară din Europa de Est care după căderea comunismului nu și-a schimbat măcar judecătorii de la Curtea Supremă – toți (se scrie despre asta cu uimire onestă în cărțile de drept comparat).

        Și dumneavoastră faceți comparații între motoare de căutare cu privire la Justiție? Păi cine credeți că ar avea interesul să fie lumină măcar din perspectiva rezultatului Justiției din România? să vezi cum interpretează și aplică judecătorii de ultimă instanță din România măcar jurisprudența CEDO sau CJUE … dacă ea nu ar fi anonimizată? Păi primul lucru care se întâmplă cu o jurisprudență CEDO sau CJUE în România e ca ea să fie abuzată. Să fie folosită în sens invers. Ea e scut pentru justițiabil, dar în România devine sabie în contra justițiabilului înfiptă și pe la spate (adică în etapa deliberării) – bine, aici mă refer la justițiabilul de rând. Că pentru justițiabilul privilegiat, jurisprudența CEDO sau CJUE devine sabie laser favorabilă chiar și atunci când ea e de fapt inaplicabilă în mod vădit într-o atare situație. De ce ar dori cineva să permită să se observe așa ceva la scară largă și de către oricine ar dori să afle? Iar întrebare retorică.

        Câteodată stau și mă gândesc oare cum ar picta cineva tabloul Justiției din România din perspectiva transparenței. Cât de multă lumină ar fi? cât alb? cât galben luminos? cât negru-beznă? negru mat sau negru lucios, ca de smoală?

        Cele bune,
        Mihaela

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.