Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

DNA a clasat o cauză înregistrată în urma sesizării formulate de către un membru CSM. UPDATE: Precizările jud. dr. Evelina Oprina
15.10.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Joi, 15 octombrie 2020, Judecător dr. Evelina Oprina, membru ales în Consiliul Superior al Magistraturii, a transmis următoarele:

„Judecător dr. Evelina Oprina, membru ales în Consiliul Superior al Magistraturii faţă de Informarea de presă transmisă public de către CSM la data de 14 octombrie 2020 privind modul de soluționare a sesizării adresată organelor penale de către subsemnata cu referire la semnalarea AMPOCA de nereguli vizând proiectul TAEJ pe care l-am coordonat, mă văd obligată să fac următoarele precizări:

LIMITĂRI

1. În pofida faptului că procedura este nefinalizată, soluţia nefiind definitivă, voi prezenta punctul meu de vedere cu privire la situaţia creată fără a putea, conform obligaţiilor profesionale prevăzute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, să pun la dispoziţie documente din cadrul procedurii.

PROCEDURĂ

2. Demersul meu nu a fost nici denunţ şi nici plângere penală, ci o înştiinţare în baza art. 23 din Legea nr. 78/2000, aşa cum este reţinut în chiar paragraful 1 din Ordonanţa de clasare din 12 octombrie 2020 şi că aceasta a fost recalificată de procuror drept denunţ fără a mi se solicita în nicio fază a procedurii însuşirea sau nu a denunţului, întrucât nici înainte şi nici ulterior transmiterii înştiinţării nu am avut, în nicio circumstanţă şi cu niciun procuror din cadrul DNA sau SIIJ, vreo audiere sau discuţie. Acest aspect rămâne a se clarifica în vederea definitivării procedurii.

OBIECT

3. Sesizarea nr. 14000/13.07.2020, expediată prin poştă de subsemnata, viza înştiinţarea organelor penale cu privire la neregulile semnalate de controlul AMPOCA într-o procedură de achiziţie publică care s-a desfăşurat în cadrul proiectului TAEJ, al cărui manager am fost.

Demersul a avut ca scop clarificarea neregulilor semnalate cu privire la gestionarea fondurilor europene, dată fiind calitatea mea de manager de proiect care am avizat “Bun de plată” facturile pentru cheltuielile aferente respectivului contract, fiind în interesul instituţiei şi al meu personal lămurirea acestor aspecte şi eliminarea situaţiei de planare a oricăror suspiciuni.

În acest context, îmi arăt satisfacţia faptului că verificările organelor penale au arătat că nu au existat disfuncţii şi fapte de nelegalitate, iar decontarea cheltuielilor aprobată de mine a fost legală.

CONCLUZIE

4. În lumina acestor concluzii nedefinitive, fiind în afara oricăror suspiciuni cu privire la activitatea mea în cadrul proiectului şi raportat la poziţiile şi acţiunile mele constante din aceşti aproape 4 ani de mandat ca membru CSM în interesul justiţiei, instanţelor şi al justiţiabililor, îmi reafirm cu demnitate şi încredere independenţa faţă de orice elemente care ar fi putut să o afecteze.

Am totuşi o urmă de regret că în această perioadă grea au fost emise judecăţi de valoare din partea unor buni colegi fără a mă întreba cu privire la resorturile acţiunii mele.

Această clarificare a situaţiei elimină orice potenţial “schelet din dulap” ce ar fi putut fi invocat şi folosit împotriva mea în demersul pe care ni l-am asumat împreună la începutul mandatului de a candida, în cadrul Secţiei pentru Judecători, la preşedinţia CSM în anul 2021.

Judecător dr. Evelina Oprina,
Membru ales în Consiliul Superior al Magistraturii”

***

Miercuri, 14 octombrie 2020, Biroul de informare publică şi relații cu mass media din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a transmis următoarele:

„La data de 13.10.2020 a fost comunicată Consiliului Superior al Magistraturii ordonanța emisă la 12.10.2020 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție – Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, prin care s-a dispus clasarea cauzei înregistrate în urma sesizării formulată de către doamna judecător Oprina Evelina Mirela, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii.

Sesizarea a fost înregistrată inițial la Direcția Națională Anticorupție și calificată ulterior drept denunț față de neîndeplinirea dispozițiilor art. 23 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancționarea faptelor de corupție.

Potrivit celor reținute în ordonanța de clasare, denunțătoarea a arătat că există posibilitatea săvârșirii unor fapte de corupție prevăzute de Legea nr. 78/2000 în contextul atribuirii și executării unui contract de prestări servicii în cadrul unui proiect cu fonduri europene derulat de Consiliul Superior al Magistraturii.

Cauza a fost clasată cu privire la infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 18¹ din Legea 78/2000 în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală întrucât fapta nu există, considerându-se că „a fost respectat întru totul principiul tratamentului egal și nu poate fi pusă în discuție constatarea unei nereguli/abateri cu implicații financiare, atâta timp cât a fost aplicată legislația în materie de achiziție”.

De asemenea, în temeiul art. 315 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 289 – luare de mită, art. 290 – dare de mită, art. 291 – trafic de influență, art. 292 – cumpărare de influență, toate din Codul penal și infracțiunile prevăzute la art. 10, art. 11, art. 12 și art. 13 din Legea nr. 78/2000, „având în vedere că nu sunt întrunite condițiile de fond și de formă esențiale ale sesizării în ceea ce privește celelalte fapte la care a făcut trimitere denunțătoarea atunci când a susținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 78/2000”.

Consiliul Superior al Magistraturii reiterează pe această cale deschiderea sa deplină către transparența activității desfășurate la nivelul instituției, asigurând opinia publică de faptul că respectarea tuturor dispozițiilor legale este o prioritate inclusiv în cadrul derulării proiectelor cu finanțare externă.”

:: Ordonanța de clasare

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.