Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Drept civil, Jurisprudență Tribunale, Note de studiu, Procedură civilă, RNSJ, SELECTED

Tribunalul Hunedoara. Cererea în anulare formulată de debitor privind diminuarea cheltuielilor de judecată (procedura ordonanței de plată)

14 august 2023 | Igor LĂCĂTUŞ
Igor Lăcătuș

Igor Lăcătuș

Prin Ordonanța Civilă nr. 648/CA/15.12.2022, pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal, a fost respinsă cererea de ordonanță de plată formulată de creditorul …, în contradictoriu cu debitorul …, totodată creditorul fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată diminuate cu titlu de onorariu de avocat.

Debitorul a formulat cerere în anulare, solicitând schimbarea în parte a ordonanței atacate, în sensul obligării pârâtului-creditor la plata integrală a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cererii de emitere a ordonanței de plată, sau în subsidiar, reindividualizarea cuantumului cheltuielilor de judecată acordate, prin majorarea acestora la un cuantum echitabil și rezonabil.

În cadrul cererii în anulare, pârâtul-creditor a formulat întâmpinare, prin care a invocat în principal, excepția inadmisibilității, solicitând respingerea cererii în anulare ca inadmisibilă, iar în subsidiar respingerea ca nefondată. A arătat că, în speță sunt incidente dispozițiile art. 1024 alin. 1 din Codul de procedură civilă, text de lege care prevede în mod expres faptul că debitorul poate formula cerere în anulare doar în cazul în care se emite o ordonanță de plată, fie că ordonanța se emite integral sau numai pentru o parte din pretențiile creditorului. Prin urmare, cum în cauză ordonanța a fost respinsă, debitorul nu se află în situația reglementată de art. 1024 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel încât, cererea în anulare este inadmisibilă.

Debitorul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată, deoarece în cadrul procedurii speciale a ordonanței de plată, calea legală pentru atacarea încheierii instanței prin care se pronunță asupra cererii privind emiterea ordonanței de plată, o reprezintă cererea în anulare, nefiind prevăzută de lege o altă cale de atac, cum ar fi a apelului, specifică dreptului comun. Într-adevăr, ordonanța de plată formulată de creditor a fost respinsă, astfel că debitorul nu ar fi avut interesul să atace încheierea instanței, în ceea ce privește raportul juridic litigios (al creanței vs. datoriei), însă debitorul a atacat încheierea instanței cu privire la cheltuielile de judecată, diminuate în mod abuziv și disproporționat de către instanță. Prin urmare, prin cererea în anulare debitorul nu a atacat fondul cauzei, ci a criticat o dispoziție a instanței cu privire la un capăt de cerere accesoriu (cheltuielilor de judecată), astfel că revine instanței în procedura ordonanței de plată, să analizeze cererea debitorului, întrucât altă alternativă legală nu există în speță, decât calea de atac a cererii în anulare. Pentru a nu se îngrădi accesul la justiție și la dublul grad de jurisdicție, dar și pentru a nu subzista o discriminare a părții, debitorul a solicitat instanței să respingă excepția inadmisibilității cererii în anulare, invocată de către creditorul-pârât.

Instanța, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii în anulare invocată de creditor prin întâmpinare, a respins-o, cu motivarea că, deși din interpretarea dată dispozițiilor art. 1024 alin. (3) din Codul de procedură civilă, rezultă că, pe calea cererii în anulare pot fi invocate doar aspecte ce țin de nerespectarea condițiilor cerute de procedura ordonanței de plată, părții care a câștigat procesul nu i se poate îngrădi accesul la calea de atac, respectiv la formularea cererii în anulare, prin care să aducă critici și în egală măsură apărări cu privire la soluția pronunțată asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată, din moment ce ar fi avut deschisă această cale de atac cu privire la cheltuieli de judecată, în situația în care cererea de ordonanță de plată ar fi fost admisă în parte. (Hotărâre nr. 319/2023 din 27.06.2023 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, cod RJ 98948eg6d)

Avocat Igor Lăcătuș
Ștefan MOȚEC – Cabinet de Avocat

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

JURIDICE by Night

Servicii JURIDICE.ro


Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories