Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că sintagma „la cerere” din cuprinsul art. 161 din Legea nr. 554/2004 – „instanţa de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuţie, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum şi a altor subiecte de drept” – nu trebuie interpretată restrictiv, în sensul că cererea ar trebui să aparţină exclusiv reclamantului. În speță, instanța supremă a apreciat că în mod greşit a fost admisă excepţia inadmisibilităţii reţinându-se că „reclamantul nu a înţeles să cheme în judecată pe autorii plângerilor soluţionate prin hotărârea pe care o contestă în prezent„, deși ambele părţi au solicitat introducerea în cauză a „beneficiarilor” deciziilor de imputare anulate de către Comisia de Jurisdicţie a Imputaţiilor. Interpretând greşit prevederile art. 161 din Legea 554/2004, instanţa de fond a încălcat o normă procedurală care atrage sancţiunea nulităţii hotărârii, fiind astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 5 din C. proc. civ. (Decizia nr. 556 din 4 februarie 2020, pronunțată de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție)
Aflaţi mai mult despre Inalta Curte de Casatie si Justitie, Legea nr. 554/2004, nulitatea hotararii, reclamantJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.