« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

ÎCCJ. Dovada depunerii acțiunii cu recipisa de la poștă
06.11.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că dispoziţiile art. 183 alin. 3 C. proc. civ. menţionează „recipisa oficiului poştal”, alături de înregistrarea ori atestarea făcută pe actul depus de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administraţia locului de deţinere, respectiv menţiunea datei şi orei primirii faxului sau email-ului, ca înscrisuri ce fac dovada datei depunerii actului, la poştă, servicii specializate de curierat, unităţi militare sau locuri de deţinere, însă nu pot fi interpretate restrictiv, în sensul în care „doar” acestea sunt admise, mai ales în situaţia în care, respectivele dovezi sunt incomplete ori deţin date eronate, raportat la susţinerile părţilor şi la alte înscrisuri depuse de acestea. În speță, instanța supremă a observat la soluționarea tardivității cererii de chemare că în mod greşit instanţa de fond a înlăturat celelalte probe depuse de recurenta-reclamantă, ca şi dovadă a datei depunerii prin poştă a cererii de chemare în judecată, respectiv factura şi adeverinţa eliberată de Compania Naţională Poşta Română SA, pe considerentul că „doar recipisa oficiului poştal este unica probă admisă de lege prin art. 183 alin. (3) din C. proc. civ..”, în condiţiile în care exclusiv din conţinutul acesteia nu reieşea cu certitudine dacă data de 26.01.2017, menţionată atât la rubrica destinata expeditorului – Patriarhia Română cât şi la cea a destinatarului Curtea de Apel, reprezintă data depunerii de către parte a acţiunii prin poştă, ori data primirii acesteia de către destinatar – Curtea de Apel Bucureşti. (Decizia nr. 563 din 4 februarie 2020, pronunțată de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.