Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Negotiation Games for Lawyers
Citeşte mai mult în legătură cu CCR, Drept constituțional, Drept penal, Monitorul Oficial al României, Note de studiu, Procedură penală, RNSJ

Excepție de neconstituționalitate respinsă ref. obligativitatea asigurării asistenţei juridice a persoanei vătămate

17 august 2023 | Irina RIMARU

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 742 din 16 august 2023 a fost publicată Decizia nr. 311/2023 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Judecătoria Braşov – Secţia penală, din oficiu, într-o cauză având ca obiect constatarea legalităţii sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de violenţă în familie, una dintre persoanele vătămate fiind minoră.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că nu există o justificare obiectivă şi rezonabilă cu privire la neincluderea în categoria nulităţilor absolute a cazurilor în care sunt încălcate dispoziţiile legale referitoare la obligativitatea asigurării asistenţei juridice a persoanei vătămate, în condiţiile în care, conform art. 33 alin. (2) din Codul de procedură penală, aceasta are aceleaşi drepturi şi obligaţii ca părţile, cu excepţia celor pe care legea le acordă numai părţilor. Se arată că persoana vătămată nu este parte în procesul penal, ci subiect procesual principal, şi că aceasta dobândeşte calitatea de parte doar în situaţia în care se constituie parte civilă. În aceste condiţii, persoana vătămată nu este participant la procesul penal, conform art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, motiv pentru care încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la asistenţa obligatorie a persoanei vătămate atrage nulitatea relativă a actelor astfel încheiate. Se susţine că reglementarea cazurilor în care este obligatorie asigurarea asistenţei juridice are la bază vulnerabilitatea categoriilor de persoane vizate. Or, identitatea situaţiilor în care se regăsesc persoanele prevăzute la art. 90 din Codul de procedură penală impune identitatea sancţiunii aplicabile în cazul nerespectării acestor dispoziţii legale. Totodată, se apreciază că soluţia legislativă criticată discriminează persoana vătămată minoră, care nu alege să exercite acţiunea civilă în procesul penal, în raport cu cea care, constituindu-se parte civilă, devine parte a procesului penal şi beneficiază de dispoziţiile art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală. Pentru aceste motive, se susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă dreptul la apărare al persoanei vătămate, atunci când asistenţa juridică a acesteia este obligatorie.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: „(1) Determină întotdeauna aplicarea nulităţii încălcarea dispoziţiilor privind: (…) f) asistarea de către avocat a suspectului sau a inculpatului, precum şi a celorlalte părţi, atunci când asistenţa este obligatorie.”

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în faza camerei preliminare, în care a fost ridicată prezenta excepţie de neconstituţionalitate, problema juridică invocată în susţinerea acesteia, aceea a imposibilităţii invocării cazului de nulitate absolută prevăzut la art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală şi în privinţa persoanei vătămate, este una ipotetică, aceasta putând fi apreciată drept eventual viciu de constituţionalitate doar în fazele procesului penal ulterioare camerei preliminare. Spre deosebire de acestea, în faza camerei preliminare, în condiţiile formei textului criticat de la data ridicării excepţiei, neasigurarea apărării persoanei vătămate putea fi invocată ca nulitate relativă, având în vedere obiectul camerei preliminare, astfel cum acesta este prevăzut la art. 342 din Codul de procedură penală. Pentru aceste motive, Curtea apreciază că dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei în faza procesuală în care prezenta excepţie de neconstituţionalitate a fost invocată, neîndeplinind, prin urmare, condiţiile de admisibilitate prevăzute la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, conform cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei (…)”.

Mai mult, Curtea reţine că în susţinerea excepţiei se solicită, în realitate, modificarea dispoziţiei legale criticate, în sensul prevederii şi a persoanei vătămate printre participanţii la procesul penal în cazul cărora asigurarea asistenţei juridice este obligatorie. Or, modificarea şi completarea legii constituie operaţiuni legislative care sunt de competenţa exclusivă a Parlamentului, acestea excedând competenţei instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”.

De altfel, Curtea reţine că, prin Decizia nr. 88 din 13 februarie 2019, a constatat că dispoziţiile art. 281 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală raportat la art. 281 alin. (1) lit. f) din acelaşi act normativ sunt neconstituţionale. Ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 88 din 13 februarie 2019, anterior menţionată, prevederile art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală au fost modificate prin articolul unic al Legii nr. 279/2022 pentru modificarea art. 281 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, acestea având în prezent următorul conţinut: „(1) Determină întotdeauna aplicarea nulităţii încălcarea dispoziţiilor privind: (…) f) asistarea de către avocat a suspectului sau inculpatului, a celorlalte părţi, precum şi a persoanei vătămate, atunci când asistenţa este obligatorie.” Aşadar, ulterior publicării Deciziei nr. 88 din 13 februarie 2019 în Monitorul Oficial al României, Partea I, legiuitorul a modificat dispoziţiile legale criticate în sensul arătat în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate.

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea:
– Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată.

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories