Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q8
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu CCR, Drept constituțional, Monitorul Oficial al României, Note de studiu, Procedură civilă, RNSJ

Excepție de neconstituționalitate respinsă ref. modalitatea legală prin care o instanţă de judecată poate decide dacă o hotărâre judecătorească este sau nu rezultatul unei erori judiciare

17 august 2023 | Irina RIMARU

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 746 din 17 august 2023 a fost publicată Decizia nr. 349/2023 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 248 și ale art. 430-432 din Codul de procedură civilă.

Excepţia a fost ridicată de Alexandru Vâscu, în calitate de preşedinte al Asociaţiei „ProAdevăr” din Zalău, petent într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de obligare a statului român, prin Ministerul Finanţelor Publice, la plata unei sume de bani cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul cauzat ca urmare a exercitării funcţiei cu rea-credinţă şi gravă neglijenţă de către mai mulţi magistraţi.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că apreciază util să solicite Curţii Constituţionale un punct de vedere legal cu referire la prevederile art. 248 din Codul de procedură civilă, coroborate cu prevederile art. 430-432 din acelaşi cod, sub aspectul legalităţii invocării excepţiei autorităţii de lucru judecat, dar şi a excepţiei puterii de lucru judecat. După cum precizează autorul, Consiliul Director al Asociaţiei „ProAdevăr” doreşte să afle care este modalitatea legală prin care o instanţă de judecată poate decide dacă o hotărâre judecătorească este sau nu rezultatul unei erori judiciare şi care este instanţa de judecată competentă să decidă, având în vedere că prevederile art. 96 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor nu prevăd nimic în acest sens.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 248 şi ale art. 430-432 din Codul de procedură civilă, care reglementează procedura de soluţionare a excepţiilor procesuale, respectiv instituţia autorităţii lucrului judecat, efectele sale şi excepţia autorităţii de lucru judecat.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, „sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate”. Curtea reaminteşte că, în Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, a statuat că orice excepţie de neconstituţionalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă şi intrinsecă, ce va cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii, textul de referinţă pretins încălcat, precum şi motivarea de către autorul excepţiei a relaţiei de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituţionalităţii textului criticat. În condiţiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Astfel, motivarea în sine a excepţiei, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor elemente. Prin urmare, materialitatea motivării excepţiei nu este o condiţie sine qua non a existenţei acesteia. De aceea, Curtea a constatat că în situaţia în care textul de referinţă invocat este suficient de precis şi clar, astfel încât instanţa constituţională să poată reţine în mod rezonabil existenţa unei minime critici de neconstituţionalitate, ea este obligată să analizeze pe fond excepţia de neconstituţionalitate şi să considere, deci, că autorul acesteia a respectat şi a cuprins în excepţia ridicată cele 3 elemente menţionate.

În aplicarea acestor considerente de principiu în prezenta cauză, Curtea reţine că indicarea temeiurilor constituţionale de către autorul excepţiei nu este suficientă pentru determinarea, în mod rezonabil, a criticilor vizate. În acelaşi sens a statuat Curtea şi prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, sau prin Decizia nr. 613 din 17 septembrie 2020, când a stabilit că simpla enumerare a unor dispoziţii constituţionale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituţionalitate, excepţia astfel formulată fiind inadmisibilă. Dacă ar proceda la examinarea excepţiei de neconstituţionalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanţa de control constituţional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituţionalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil în condiţiile în care, potrivit art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi.

În plus, Curtea reţine că autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicită Curţii Constituţionale un punct de vedere legal cu referire la modul de interpretare a prevederilor art. 248 din Codul de procedură civilă, coroborate cu prevederile art. 430-432 din acelaşi cod. Or, asemenea aspecte nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate. În sensul jurisprudenţei Curţii Constituţionale, este atribuţia instanţelor de judecată să interpreteze şi să determine dispoziţiile legale aplicabile în raport cu starea de fapt stabilită, iar în acord cu prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra înţelesului său contrar Constituţiei.

Arbitraj comercial

JURIDICE by Night

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Interviuri JURIDICE.ro

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea:
– Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată.

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories