Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
 1 comentariu

VASILIU ȘI MICLEA. RIL admis – Sumele plătite de o unitate medicală cu titlu de bursă de rezidențiat unui medic rezident nu constituie o cheltuială ocazionată cu pregătirea profesională a acestuia
26.10.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Luni, 26 octombrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat de către Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța care, la solicitarea formulată de către avocații VASILIU ȘI MICLEA, a sesizat ÎCCJ cu privire la sumele plătite de o unitate medicală cu titlu de bursă de rezidențiat unui medic rezident.

Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu următoarele probleme de drept:
1. Dacă sumele plătite de o unitate medicală cu titlul de bursă de rezidențiat unui medic rezident în conformitate cu O.U.G. nr. 103/2013 constituie o cheltuială ocazionată cu formarea profesională a acestuia în sensul art. 18 alin. (8) și alin. (8) ind. 1 din O.U.G. nr. 18/2009;
2. În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, dacă aceste sume trebuie restituite de medic în cazul în care acesta, deși nu continuă raporturile de muncă pe o durată egală cu durata rezidențiatului cu unitatea medicală cu care a încheiat contractul individual de muncă ca urmare a demisiei, își desfășoară în continuare activitatea în altă unitate medicală publică.

VASILIU ȘI MICLEA apreciază și salută deschiderea de care judecătorii dosarului în care a fost adresată cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție și magistrații Colegiului de conducere al Curții de Apel Constanța au dat dovadă pentru sesizarea Instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri care tinde să unifice practica judiciară cu privire la natura bursei de rezidențiat de care beneficiază medicii rezidenți.

Soluția pe scurt a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată pe site-ul instituției: „Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța şi, în consecință, stabilește că: În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 18 alin. (8) şi (8 ind. 1) din Ordonanța Guvernului nr. 18/2009 privind organizarea şi finanțarea rezidențiatului, aprobată prin Legea nr. 103/2012, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 18 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu completări prin Legea nr. 28/2014, cu modificările şi completările ulterioare, sumele plătite de o unitate medicală cu titlu de bursă de rezidențiat unui medic rezident în conformitate cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 nu constituie o cheltuială ocazionată cu pregătirea profesională a acestuia în sensul art. 18 alin. (8) şi (8 ind.1) din Ordonanța Guvernului nr. 18/2009. Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2020”.



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “VASILIU ȘI MICLEA. RIL admis – Sumele plătite de o unitate medicală cu titlu de bursă de rezidențiat unui medic rezident nu constituie o cheltuială ocazionată cu pregătirea profesională a acestuia”

  1. Tot in acelasi sens DAR referitor la SALARIILE primite de medicul rezident pentru munca desfăşurată în perioada rezidenţiatului, Decizia nr. 5/2015 a ICCJ publicată în Monitorul Oficial nr. 234 din 06.04.2015, potrivit careia: În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (71) din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2008 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 179/2008, respectiv art. 18 alin. (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 18/2009 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, aprobată prin Legea nr. 103/2012, cu completările ulterioare, prin raportare la art. 38 şi art. 159 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sintagma „cheltuieli de personal“ nu include salariile primite de medicul rezident pentru munca desfăşurată în perioada rezidenţiatului, iar drepturile salariale încasate nu pot fi restituite cu titlu de cheltuieli ocazionate de pregătirea profesională, în situaţia în care medicul rezident nu îşi respectă obligaţia asumată de a continua raporturile de muncă pentru o anumită perioadă cu spitalul în care a desfăşurat programul de rezidenţiat, chiar dacă o atare clauză ar fi prevăzută în actul adiţional la contractul individual de muncă, încheiat în condiţiile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.