Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Articole, Drept civil, RNSJ, SELECTED, Studii

Absența actelor doveditoare în materia compensațiilor bănești prevăzute de Legea nr. 290/2003 față de prevederile Legii nr. 164/2014

25 august 2023 | Ali Cătălin DIEAC
Ali Cătălin Dieac

Ali Cătălin Dieac

În materia legii privind acordarea de despăgubiri pentru bunurile sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, comisiile constituite în cadrul prefecturilor au analizat temeinicia cererilor prin aplicarea articolului 5.

Prin articolul 5 al Legii nr. 290/2003 s-au stabilit două situații în care petenții pot fi încadrați:
– dețin acte doveditoare și în acest caz nu sunt obligați să depună declarații autentice de la cel puțin doi martori;
– nu dețin acte doveditoare și în acest caz depun o declarație autentică personală și declarații autentice de la cel puțin 2 martori.

Prin Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 1120/2006, a doua situație a fost explicitată în sensul că trebuie efectuată și dovada imposibilității obiective și neimputabile de procurare a actelor doveditoare ale dreptului de proprietate.

În anul 2014, Legea nr. 164, prin articolul 4, a reglementat din nou modul de verificare al dosarelor în sensul: “Cererile formulate în temeiul Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și al Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, se analizează și se soluționează pe baza actelor care atestă existența dreptului la despăgubiri, certificate de autoritățile competente, acte care pot fi completate cu declarații ale martorilor, autentificate.”.

Această nouă reglementare a fost interpretată atât de comisiile constituite în cadrul prefecturilor cât și de majoritatea instanțelor drept o abrogare tacită a articolului 5 din Legea nr. 290/2003 cu consecința respingerii tuturor dosarelor în care actele doveditoare nu existau, indiferent că se făcea sau nu dovada imposibilității de procurare a acestora.

Considerăm că abrogarea tacită nu a operat în acest caz, opinie care a fost adoptată și de către unele instanțe (a se vedea link-urile rejust.ro[1]), având în vedere următoarele considerente.

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

JURIDICE by Night

Servicii JURIDICE.ro

În primul rând, situația ca o nouă reglementare să producă o completare a reglementării cadru, urmând ca aceasta din urmă să producă efecte în situațiile neacoperite de noua reglementare, este prevăzută expres în art. 15, alin. 3 din Legea nr. 24/2000, prin care se arată că “Reglementarea este derogatorie dacă soluţiile legislative referitoare la o situaţie anume determinată cuprind norme diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie, aceasta din urmă păstrându-şi caracterul său general obligatoriu pentru toate celelalte cazuri.” Acest articol este pe deplin aplicabil în situația acestui aparent conflict de legi deoarece situația în care petentul nu deține acte doveditoare nu este reglementată de articolul 4 al Legii nr. 164/2014.

Apoi, modul de redactare a articolului 4 arată că nu sunt excluse și alte situații deoarece îi lipsește caracterul de exclusivitate pe care i l-ar fi dat, de exemplu, adverbul “numai”: “Cererile formulate … se analizează și se soluționează NUMAI pe baza actelor…”. Folosirea acestui adverb ar fi fost necesară în contextul existenței articolului 5 din legea anterioară.

În al treilea rând, prin art. 20 din Legea nr. 164/2014 s-au abrogat expres anumite articole ale Legii nr. 290/2003, iar articolul 5 nu se numără printre acestea. Împreună cu constatarea faptului că Legea nr. 164/2014 nu conține în final nici sintagma clasică “Orice dispoziții contrare se abrogă.” rezultă că, în mod deliberat, legiuitorul a admis că articolul 5 va produce efecte și după apariția Legii nr. 164/2014.

Concluzia viabilității situației de se admite cererile de acordare de despăgubiri chiar și în situația de a nu putea prezenta acte doveditoare se susține și din punct de vedere moral față de faptul că majoritatea petenților au fost obligați să își salveze viața prin plecarea în refugiu, în momente dramatice ale vieții în care prezența de spirit de a lua documentele familiei a lipsit. Arhivele comunităților au căzut parte dintre ele pradă focului iscat de bombardamente ori au fost folosite la încălzirea locuințelor. Traumelor produse de refugiu și pierderea întregii agoniseli li se adaugă, după anul 2014, surpriza neplăcută a unei noi deposedări, de această dată, de speranța reîntregirii patrimoniului.

În concluzie, prin apariția Legii nr. 164/2014 s-a completat metodologia aplicabilă primei ipoteze din articolul 5, anume atunci când la dosarul petentului există acte care atestă existența dreptului la despăgubiri cu obligativitatea de a prezenta și declarații autentice ale unor martori.

În mod corelativ, în opinia noastră, a doua ipoteză a articolului 5 a rămas intactă, nefăcând obiectul vreunei abrogări, fiind pe deplin aplicabilă ca și în intervalul 2003-2014.


[1] https://www.rejust.ro/juris/238e5926e , https://www.rejust.ro/juris/98dd4ggg3 https://www.rejust.ro/juris/39ge43724 , https://www.rejust.ro/juris/g8d77e7e8.


Avocat Ali Cătălin Dieac

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories