Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu CCR, Drept constituțional, Drept penal, Monitorul Oficial al României, Procedură penală

Excepție de neconstituționalitate respinsă ref. procedura de soluţionare a plângerii formulate împotriva ordonanţei de clasare

28 august 2023 | JURIDICE.ro

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 772 din 25 august 2023 a fost publicată Decizia nr. 309/2023 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (2) și alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală.

Excepţia a fost ridicată de Ionuţ Ciprian Moraru într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate de autorul excepţiei împotriva unei ordonanţe de clasare.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că regimul juridic diferit, reglementat prin textul criticat, în privinţa cauzelor în care a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi a celor în cadrul cărora acţiunea penală nu a fost pusă în mişcare, sub aspectul posibilităţii verificării de către judecătorul de cameră preliminară a legalităţii efectuării urmăririi penale sau a administrării probelor, este artificial şi că aceasta contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la egalitatea în drepturi, la accesul liber la justiţie şi la dreptul la un proces echitabil. Se arată că nu există nicio raţiune pentru ca în cea de-a doua categorie de cauze să nu poată fi verificată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi că, în această situaţie, soluţiile de clasare sunt pronunţate pe baza unor probe şi a unor acte ale organelor de urmărire penală nelegale. Se susţine că, pentru aceste motive, dispoziţiile legale criticate creează discriminare între petenţii şi intimaţii din cauzele în care nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi cei din cauzele în care acţiunea penală a fost pusă în mişcare, încălcându-li-se, totodată, celor dintâi dreptul de acces liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 341 alin. (2) şi alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins:
„(2) Judecătorul de cameră preliminară stabileşte termenul de soluţionare şi dispune citarea petentului şi a intimaţilor şi încunoştinţarea procurorului, cu menţiunea că pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii. Dacă în cauză a fost pusă în mişcare acţiunea penală, petentul şi intimaţii pot formula cereri şi ridica excepţii şi cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. (…)
(7) În cauzele în care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, judecătorul de cameră preliminară: (…) 2. verifică legalitatea administrării probelor şi a efectuării urmăririi penale, exclude probele nelegal administrate ori, după caz, sancţionează potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii şi:
a) respinge plângerea ca nefondată;
b) admite plângerea, desfiinţează soluţia atacată şi trimite motivat cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală;
c) admite plângerea, desfiinţează soluţia atacată şi dispune începerea judecăţii cu privire la faptele şi persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mişcare acţiunea penală, când probele legal administrate sunt suficiente, trimiţând dosarul spre repartizare aleatorie;
d) admite plângerea şi schimbă temeiul de drept al soluţiei de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situaţie mai grea pentru persoana care a făcut plângerea.”

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile legale criticate reglementează soluţionarea plângerii de către judecătorul de cameră preliminară în ipoteza în care în cursul urmăririi penale a fost pusă în mişcare acţiunea penală.

Însă, în cauza în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate, a fost pronunţată o soluţie de clasare fără ca anterior să fi fost pusă în mişcare acţiunea penală, motiv pentru care dispoziţiile art. 341 alin. (2) şi alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală nu sunt incidente în procedura de soluţionare a plângerii formulate împotriva ordonanţei de clasare.

Aşadar, prevederile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate.

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

JURIDICE by Night

Evenimente juridice

Or, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia”.

Astfel, cu unanimitate de voturi, Curtea:
– Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată.

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories