« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

Ce dezbatem?
02.11.2020 | Cosmin ȘOVAR

JURIDICE - In Law We Trust Monitor Dosare
Cosmin Șovar

Cosmin Șovar

În ultimul timp una dintre temele recurente de discuție în cadrul profesiei este necesitatea specializării avocatului, întrucât Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România („UNBR”) hotărât în data de 17.07.2020 că proiectul intitulat „Avocatul specializat” trebuie supus dezbaterii corpului profesional.

Au fost transmise către UNBR și barouri opinii, unele expuse public[1], redactate articole[2], acordate interviuri[3] și organizate dezbateri profesionale[4].

Prezentat ca fiind „o dimensiune a viitorului profesiei” și văzând desfășurarea de forțe dedicată acestui proiect, ți se creează impresia că este unul fundamentat pe argumente solide și că are un conținut care ar putea fi adoptat imediat sau cel puțin ar fi în măsură să determine o dezbatere publică în cadrul corpului profesional.

Pentru a îți forma o opinie, curiozitatea, ochiul critic sau orice alt motiv care te determină să lecturezi conținutul proiectului propus spre dezbatere impun o analiză cel puțin de suprafață a argumentelor care susțin oportunitatea specializării avocatului.

Analizând la nivel de suprafață pretinsul proiect intitulat „Avocatul specializat” poți ajunge lesne la concluzia că nu există argumente reale, temeinice sau cel puțin serioase asupra cărora poți dezbate.

Dacă analiza este riguroasă poți califica acest proiect ca fiind un kitsch de origine străină care se vrea nejustificat a fi implementat în specificul mioritic al profesiei de avocat pentru că unul dintre inițiatori îl apreciază ca fiind „viitorul profesiei de avocat[5].

Cinci argumente aduc inițiatorii[6] în favoarea proiectului intitulat „Avocatul specializat”, pe care pentru a nu le altera le voi cita în continuare:

(i) „Instituția avocatului specializat este aplicată cu deosebit succes în țări dezvoltate din spațiul continental european, ca Germania sau Franța”;

(ii) „dobândirea calității de avocat specializat nu afectează, în niciun fel, pe avocații generaliști sau pe cei care își adaptează obiectul activității profesionale în raport de abilități și de cerințele pieței; aceștia își pot continua desfășurarea, în aceleași condiții, a activității lor profesionale, fără a fi prejudiciați de existența unui număr – restrâns ca pondere, față de numărul total al avocaților – de avocați specializați”;

(iii) „Avocatul specializat însă are obligații profesionale suplimentare în comparație cu colegii săi nespecializați, căci, dincolo de resursele semnificative pe care trebuie să le aloce dobândirii acetsei calități, el trebuie să facă, ulterior dobândirii acesteia, dovada formării anuale continue, suplimentare și specifice, în domeniul de specializare, cu asumarea costurilor aferente, sub sancțiunea pierderii acestei calități”;

(iv) „Studiile efectuate în țările care aplică sistemul avocatului specializat relevă că veniturile obținute de avocații specializați au crescut cu cca. 30% în urma dobândirii acestei specializări și că numărul avocaților specializați a înregistrat în timp o creștere continuă”;

(v) „Un alt avantaj, indiscutabil, al sistemului avocatului specializat îl reprezintă faptul că acesta reprezintă o modalitate etică de publicitate a abilităților avocatului, care procură clientului marele avantaj că acesta are astfel garanția că avocatul care are acest titlu deține în mod real această specializare, care a fost verificată în prelabil, atât sub aspect teoretic, cât și din punct de vedere al deținerii experienței practice, de organele profesiei de avocat”.

Ultimele trei argumente își regăsesc premisele în Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, Statutul profesiei de avocat și Codul deontologic:

(i) principiul competenției profesionale impun avocatului[7]:

– să preia numai cazurile care corespund competențelor sale;

– să nu accepte cazuri care îl depășesc din punct de vedere profesional sau care excedează posibilității de a se pregăti în timp util pentru soluționarea cazului în interesul clientului;

– să se informeze în permanență asupra evoluției legislației și a practicii judiciare, să urmeze formele de pregătire profesională, potrivit legii și statutului.

(ii) unul dintre criteriile pentru stabilirea onorariului este „notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experienţa, reputaţia şi specializarea avocatului[8];

(iii) „o modalitate etică de publicitate a abilităților avocatului” presupune în optica legislației actuală informarea publicului despre serviciile pe care le oferă, cu condiția ca informația să fie fidelă, obiectivă și veridică și să respecte principiile esențiale ale profesiei, reglementările profesionale și regulile unei concurențe loiale și oneste[9].

În acest context, mai rămân două argumente care ar justifica adoptarea proiectului intitulat „Avocatul specializat”, respectiv:

– pe de o parte faptul că ar reprezenta un succes în Germania și Franța;

– pe de altă parte că specializarea avocatului nu îi „afectează, în niciun fel, pe avocații generaliști sau pe cei care își adaptează obiectul activității profesionale în raport de abilități și de cerințele pieței”.

Deci, ce trebuie să dezbatem?


[1] A se vedea https://www.juridice.ro/695851/opinie-transmisa-unbr-referitoare-la-proiectul-avocatul-specializat.html
[2] A se vedea Prof. univ. dr. I. Turculeanu, „Considerații privind proiectul „Specializarea – o dimensiune a viitorului profesiei ”, sursa: https://www.baroul-bucuresti.ro/stire/proiectul-avocatul-specializat
[3] A se vedea https://www.juridice.ro/695353/dan-oancea-ion-turculeanu-despre-proiectul-avocatului-specializat.html
[4] A se vedea https://evenimente.juridice.ro/2020/10/avocatul-specializat-pro-si-contra.html
[5] A se vedea Prof. univ. dr. I. Turculeanu, op. cit., p. 4.
[6] A se vedea Expunerea de motive a proiectului intitulat „Avocatul specializat”, sursa: https://www.baroul-bucuresti.ro/stire/proiectul-avocatul-specializat
[7] A se vedea dispozițiile art. 15 din Codul deontologic al avocatului român, dispozițiile art. 22 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 și dispozițiile art. 12 alin. (1) și (2) din Statutul profesiei de avocat.
[8] A se vedea dispozițiile art. 127 alin. (3) din Statutul profesiei de avocat.
[9] A se vedea dispozițiile art. 20 alin. (3)-(5) din Codul deontologic al avocatului roman, dispozițiile art. 47 din Legea nr. 51/1995.


Avocat Cosmin Şovar
Senior Associate FIRON BAR-NIR

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.