« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

ÎCCJ. Cerere de repunere pe rol a cauzei, fără solicitare de judecată în lipsă. Perimare
26.11.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că cererile de repunere pe rol neînsoţite de solicitarea de judecată în lipsă nu pot constitui acte de procedură cărora să li se recunoască efectul de întrerupere a termenului de perimare, în condiţiile în care instanţa a dispus suspendarea, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ. (pentru lipsa părţilor şi absenţa unei cereri de judecată în lipsă), deoarece nu se poate păşi nici ulterior la continuarea judecăţii în lipsa unei solicitări exprese de judecare în lipsă, care, anterior, a condus la suspendare. În speță, instanța supremă a constatat că nu există acte de procedură cărora să li se recunoască efectul de întrerupere a termenului de perimare, iar prin două cereri de repunere pe rol din 8.11.2019 şi 13.05.2020, intimata-intervenientă B. – FACIAS nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă şi nici recurenta, prin cererile formulate în cauză ulterior suspendării din 23.09.2020, nu a solicitat judecata în lipsă, consecinţa fiind aceea a menţinerii măsurii suspendării judecăţii recursului, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., dispusă iniţial la 23.09.2019. Așadar, încheierea de şedinţă din data de 23 septembrie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. 1 C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 23 mai 2020 cursul perimării fiind suspendat în perioada stării de urgenţă instituite pe teritoriul României în perioada 16 martie 2020 – 14 mai 2020. (Decizia nr. 86 din 22 iunie 2020, pronunțată de Completurile de 5 judecători ale Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni/categorii: JURIDICE.ro, Jurisprudență curentă ÎCCJ, Procedură civilă, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD