CMS obține o hotărâre importantă în materia procesului civil internațional. Tribunalul București a respins cererea de formulare a unei întrebări preliminare și a admis excepția necompetenței instanțelor române, demonstrând o bună înțelegere a reglementării unionale
7 septembrie 2023 | Horia DRAGHICI, Andrei CRISTESCU, Diana CEAUȘU
Horia Draghici
Andrei Cristescu
Diana Ceaușu
Tribunalul București a decis că instanțele române nu au competență să judece o acțiune prin care o persoană cu domiciliul în România urmărește angajarea răspunderii delictuale a unei bănci dintr-un alt stat membru, atunci când cea dintâi, în urma unei fraude informatice, transferă o sumă de bani într-un cont bancar deschis la cea din urmă.
Speța a implicat o problemă de drept deosebit de interesantă, aceea a sferei de cuprindere a noțiunii autonome prevăzute în art. 7 alin. (2) din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012, mai precis ce se înțelege prin „locul unde s-a produs sau riscă să se producă fapta prejudiciabilă”.
În vreme ce societatea reclamantă a argumentat ca locul unde s-a produs fapta prejudiciabilă ar fi statul său de domiciliu, ca loc al situării patrimoniului său, avocații de litigii CMS au susținut că această interpretare nu are susținere în dreptul unional. Pierderea sumelor de bani transferate pe teritoriul unui anumit stat membru, se produce efectiv în statul membru respectiv, independent de locul situării patrimoniului reclamantului. De altfel, previzibilitatea normelor de competență unionale se opune ca o bancă să fie chemată în judecată în orice stat de unde o persoană, care nici nu face parte din clientela sa, decide să ordone un transfer de credit.
Această opinie a fost confirmată de Tribunalul București, care a respins solicitarea de formulare a unei întrebări preliminare și a admis excepția necompetenței instanțelor române, demonstrând o bună înțelegere a reglementării unionale. Soluția Tribunalului București prezintă importanță sub două aspecte: pe de-o parte, este o garanție de protecție a instituțiilor bancare împotriva acționării lor în judecată în state în care ele nu și-au direcționat activitatea. Pe de altă parte, reprezintă un semnal de alarmă pentru orice persoană aflată în situația inițierii unui virament bancar din statul său de domiciliu într-un alt stat membru.
Avocat Horia Drăghici, CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP SCP
Avocat Andrei Cristescu, CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP SCP
Avocat Diana Ceaușu, CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP SCP
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
