Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Covid-19 Legal React, Drept penal, Dreptul sanatatii, Jurisprudență, Jurisprudență Judecătorii, Next, Note de studiu, RNSJ, SELECTED

Judecătoria Buzău. Săvârșirea infracțiunii de zădărnicire a combaterii bolilor în formă continuată

6 aprilie 2021 | Smaranda POPESCU
Smaranda-Ioana Popescu

Smaranda-Ioana Popescu

Judecătoria Buzău a stabilit pedeapsa de 6 luni de închisoare în sarcina inculpatei, iar în baza art. 83 alin. 1 și 3 NCP a amânat aplicarea pedepsei închisorii, inculpata fiind supusă supravegherii pe o perioadă de doi ani, prevăzută de art. 84 NCP.  În fapt, în cartierul unde domicilia inculpata a fost instituită măsura carantinei, din cauza identificării mai multor persoane infectate cu virusul SARS-CoV-2, accesul persoanelor fiind restricționat în respectiva zonă. În data de 04.05.2020, inculpata a dorit să părăsească domiciliul pentru a merge spre locul de muncă, însă lucrătorii din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Buzău i-au precizat că nu este posibil, îndrumând-o să se îndrepte către domiciliu. Inculpata a reușit să părăsească zona carantinată, însă i s-a refuzat primirea la locul de muncă. La întoarcere, inculpata a fost din nou oprită și întrebată de către organele abilitate cum a ieșit din cartierul carantinat, aceasta menționând că a fost transportată de o prietenă, fiind din nou îndrumată să meargă de urgență la domiciliu. În data de 14.05.2020, o patrulă de poliție a fost îndemnată să se deplaseze către adresa inculpatei pentru a obține numărul de telefon al acesteia, însă nu a fost găsită la domiciliu. Ulterior, aceasta a fost verificată la domiciliu de mai multe ori, dar nu a mai fost găsită, din cercetări reieșind că a părăsit domiciliul în data de 04.05.2020 și a plecat să locuiască în afara zonei carantinate. În drept, s-a reținut că faptele inculpatei care în data de 04.05.2020, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a părăsit de două ori cartierul asupra căruia era instituită măsura carantinei, întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunii de zădărnicire a combaterii bolilor prevăzută de art. 352 alin. 1 NCP, în formă continuată, existând două acte materiale.

În legătură cu latura obiectivă, instanța adaugă că elementul material al infracțiunii constă în „nerespectarea măsurilor de carantinare dispuse pentru prevenirea sau combaterea bolilor infectocontagioase”. Astfel, prin Hotărârea nr. 9/04.05.2020 privind aprobarea unor măsuri de prevenire a răspândirii COVID-19 au fost prevăzute condițiile în care erau permise intrarea și ieșirea din zona carantinată, mai exact domeniile în care trebuiau să activeze persoanele ce locuiau în zonă pentru a părăsi cartierul. Din probele administrate a rezultat că inculpata nu se afla în niciuna din situațiile prevăzute în hotărâre, aceasta fiind angajată la o societate ce avea ca obiect de activitate curățenia profesională, angajatorul nepermițând accesul inculpatei la locul de muncă în data de 04.05.2020.

În legătură cu latura subiectivă a infracțiunii, instanța a reținut că inculpata a acționat cu intenție, deoarece „deși s-a adus în mod expres la cunoștință faptul că nu are dreptul să părăsească zona carantinată, aceasta nu a respectat această interdicție

Instanța reține de asemenea că infracțiunea dedusă judecății „nu prezintă o gravitate deosebită, având în vedere împrejurările în care a fost comisă, astfel: în plină pandemie, când populația nu era informată corespunzător/pe înțelesul tuturor cetățenilor (…)  trebuie efectuată o analiză a oportunității și proporționalității alegerii <<modalității de sancționare>> a inculpatei, tocmai de aceea instanța a apreciat că nu se impune condamnarea acesteia de la prima încălcare a legii penale, amânarea aplicării pedepsei fiind suficientă la acest moment pentru a o responsabiliza pe inculpată o dată în plus, ținând cont de profilul și personalitatea sa. Prin raportare la cele enumerate mai sus, instanța a concluzionat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 NCP privind amânarea aplicării pedepsei. (Sentința penală nr. 32 din data de 26 ianuarie 2021)

Smaranda Popescu
Studentă, Facultatea de Drept, Universitatea din București

Servicii JURIDICE.ro

Interviuri JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

JURIDICE by Night


Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories