« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

(Tot)… despre statul de drept. On the Rule of Law de Brian Z. Tamanaha
24.11.2020 | Patricia STEMATE

JURIDICE - In Law We Trust
Patricia Stemate

Patricia Stemate

Dacă despre majoritatea teoreticienilor în drept de peste ocean se scriu multe, dar se cunosc puține, cum proverbul latin nulla regula sine exceptione apare a mai fi încă valabil, despre Brian Z. Tamanaha se scriu puține, însă se cunosc multe; profesorul contemporan nouă a avut zelul de a scrie îndeajuns de multe cuvinte încât acestea să reflecte, precum Oglinda lui Galadriel[1], viziunea sa despre trecut, prezent și îndoielnicul viitor. Cele mai multe dintre aceste subiecte sunt tratate în articole[2] – concise și concentrate – pe când câtorva li se acordă însăși summa cum laude de a fi cuprinse în cărți care tratează, la nivel enciclopedic, concepte, teorii, problematici ale dreptului, împletind rigiditatea normelor cu rațiunea din spatele genezei lor.

Una dintre temele recurente în scrierile lui Tamanaha și totodată și cea care dă titlul cărții astăzi recenzate[3] este reprezentată de cel mai important ideal politic din zilele noastre: principiul preeminenței, al supremației dreptului: statul de drept[4]. Au contraire, importanța și notorietatea temei apare a nu fi direct proporțională cu stăpânirea înțelesului noțiunii de către cei care o amintesc: utilizarea în mod excesiv a noțiunii evocate – arată Tamanaha – constituie în prezent o practică des întâlnită atât printre șefii de stat, guvernanți sau teoreticieni, cât și printre simplii cetățeni: „există aproape atâtea concepții despre statul de drept pe cât sunt oameni care îl susțin.”[5]

Afirmația anterior expusă se oglindește cel mai proeminent în societățile occidentale, vestice, liberale și democratice, în care expresia „the rule of law, not man[6] domină atât tradiția valorilor sub care guvernanții acționează, cât și discursurile acestora din campaniile electorale. La polul opus, Tamanaha prezintă și o serie de mărturisiri ale credinței în statul de drept provenind din partea unor state care nu îmbrățișează tradiția politică occidentală, dar care, aparent, declară aderarea la principiul statului de drept – căci și Iuda L-a sărutat pe Iisus: Președintele Putin declară într-un discurs al său faptul că prioritatea Federației Ruse este prezervarea statului de drept; ultimii trei secretari generali ai Partidului Comunist Chinez și-au manifestat public angajamentul față de constituirea statului de drept prin participarea la evenimentele Organizației Națiunilor Unite dedicate acestui subiect; vicepreședintele Republicii Islamice Afghanistan, Abdul Rashid Dostum, într-unul dintre interviurile oferite înainte de a fi ales pe această poziție, susține că acum este momentul să ne apărăm pe noi înșine, nu cu tancuri și corpuri armate, ci prin statul de drept[7].

Astfel, folosirea în mod repetat, în contexte divergente și chiar din perspective antagonice produce, prin efectul fluturelui[8], o inevitabilă supraîncărcare semantică a noțiunii, care se răsfrânge întocmai asupra înțelesului acesteia: „statul de drept” devine o formă fără fond, despre care deși convingerea publică este aparent unanimă în a o considera binele universal, nimeni nu cunoaște înțelesul autentic al acesteia.

În cartea sa, Tamanaha încearcă – și reușește – să clarifice pentru cititori conceptul statului de drept, intercalând în acest scop trei perspective prin care conceptul este analizat: istorie (autorul parcurge evoluția cronologică a conceptului, debutând cu cugetările lui Platon și Aristotel despre lege și proveniența ei divină, culminând cu liberalismul lui Locke și iluminismul lui Montesquieu și încheind cu îmbogățirea burgheziei – originea neajunsurilor muncitorilor pro-socialiști), politică (este analizat izvorul fiecărui sistem politic contemporan, împreună cu gradul în care acesta reflectă sau nu adeziunea la statul de drept) și teorii (enunțarea și explicarea celor două modalități de formulare a statului de drept: teoria formală și teoria substanțială – fiecare dintre acestea cu dezavantajele inerente – sintetizate în schița care succedă prezentul paragraf).

TOP 3 CITATE:

„Like a knife, which is neither good nor bad in itself, but can be used to kill a man or to slice vegetables, the morality of law is a function of the uses to which it is put.”[9]

„Rather than liberty for all, from the standpoint of those at the bottom, liberalism liberates some – those with economic power – to dominate others – those without.”[10]

This is the age-old question of how – or indeed whether – the government can be limited by law when it is the ultimate source of law.”[11]

CE MI-A PLĂCUT

Încă din primele pagini de lecturare a cărții prof. Brian Z. Tamanaha, înțelegi faptul că laitmotivul textului – statul de drept – reprezintă astrul central al teoriei heliocentrice, în care fiecare corp ceresc joacă un rol esențial în desăvârșirea sistemului solar studiat.

Aceasta este o carte tot despre statul de drept, însă nu este o carte doar despre statul de drept. Acest lucru se datorează întinderii, diversificării și profunzimii temelor studiate: de la rolul profesiilor juridice în protecția statului de drept, la dreptul individului de a-și căuta fericirea sau chiar la posibilitatea sclaviei de a fi considerată, atât timp cât este legiferată, o practică conformă statului de drept – în definitiv, scopul fiind reprezentat de înțelegerea de către cititor a întregului cadru din perspectiva căruia problematica statului de drept trebuie să fie analizată, aspect facilitat și de limbajul accesibil și explicațiile meticuloase.

Mai mult decât atât, ce ispitește și mai mult la parcurgerea textului lui Tamanaha este calitatea autorului de a relata de pe o poziție neutră, imparțială, precum a unui judecător care nu se află în niciunul dintre cazurile de la art. 41 NCPC[12] sau art. 64 NCPP[13], chiar atunci când cititorul ar fi tentat să fie subiectiv.

Nu în ultimul rând, caracterul de „bine universal”, pe care principiul preeminenței dreptului încearcă să îl revendice, va ocupa un întreg ultim capitol din carte, conturând în mod perspicace causa proxima a elaborării cărții recenzate.

CE NU MI-A PLĂCUT

A cataloga următoarele rânduri ca fiind aspecte contrare credinței proprii sau neagreabile lecturării ar reprezenta o denaturare a realității și o contrazicere a delectării cu care am parcurs cartea lui Tamanaha. Totuși, ar fi de menționat un aspect care, suprapus peste individualitatea fiecărui cititor în parte (cu atât mai mult cu cât cartea este disponibilă în 9 limbi diferite), poate constitui un dezavantaj în înțelegerea textului.

Au existat, de-a lungul cărții, aspecte mai puțin notorii pentru dreptul continental amintite de către autor în logica lucrării sale, bazate tocmai pe mediul de common law din care acesta provine: Chicago 7 (1969)[14]  sau Brown v. Board of Education (1954)[15] reprezintă momente-cheie din tradiția jurisprudențială, bazată pe precedent, a Statelor Unite ale Americii, pe care autorul le amintește, însă fără a le explica sau dezbate. Așadar, în sprijinul juriștilor aparținând dreptului continental, vor fi necesare lecturi suplimentare sau cunoștințe dobândite anterior.

Au final, într-o reflecție efemeră, lecturarea cărții lui Brian Z. Tamanaha ne reamintește în mod apoteotic consacratele vorbe ale lui Socrate: „Știu că nu știu nimic!”.


[1] Comparația amintește de un obiect relevant din seria de cărți și lungmetraje „Stăpânul inelelor”, de J.R.R. Tolkien, și anume „oglinda lui Galadriel”: un bazin de argint umplut cu apă, care oferea privitorului imagini despre propriul trecut, prezent și un (posibil) viitor.
[2] Cele mai multe dintre articolele profesorului Brian Z. Tamanaha pot fi regăsite aici.
[3] Brian Z. Tamanaha, On the Rule of Law, Cambridge University Press, 2004, disponibilă aici.
[4] Autorul folosește, în versiunea originală a cărții, după cum și titlul lucrării o arată, bine-cunoscuta expresie „rule of law”. În absența unei traduceri unitare a acesteia în limba română și datorită amplorii pe care Tamanaha o oferă expresiei, pentru fiecare context prezentat în carte, o altă corespondență ar putea fi făcută între „rule of law” și omologul său din limba română. Cu toate acestea, pentru omogenitatea textului și în scopul coerenței acestuia, am ales să recurg la traducerea versiunii din limba engleză printr-o singură expresie: „stat de drept”.
[5] Olufemi Taiwo, The Rule of Law: The New Leviathan?, Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 1999.
[6] Brian Z. Tamanaha, On the Rule of Law, Cambridge University Press, 2004, p. 122.
[7] Brian Z. Tamanaha, op. cit., p. 2.
[8] Efectul fluturelui, formulat pentru prima dată de Edward Lorenz, meteorolog american, este cuprins în teoria haosului avansată de către acesta. Efectul își derivă numele din exemplul teoretic de formare a unui uragan, care este condiționat de faptul că un fluture aflat într-un alt loc geografic a bătut sau nu din aripi în urmă cu mai multe săptămâni. În concret, cea mai mică cauză poate produce un efect considerabil mai mare.
[9] „Ca un cuțit, care nu este nici bun, nici rău în sine, dar poate fi folosit atât pentru a ucide un om, cât și pentru a tăia legume, moralitatea legii este o funcție a utilizărilor la care este supusă.”, Brian Z. Tamanaha, op. cit., p. 95.
[10] Mai degrabă decât libertatea pentru toți, din punctul de vedere al celor de jos, liberalismul îi eliberează pe unii – cei cu putere economică – pentru a-i domina pe alții – pe cei fără.”, Ibidem, p. 75.
[11] „Aceasta este veșnica întrebare: a modului în care – sau cel puțin dacă – guvernul poate fi limitat de lege atunci când acesta este însuși sursa supremă a legii.”, Ibidem, p. 28.
[12] Cazurile de incompatibilitate a judecătorului în Noul Cod de Procedură Civilă.
[13] Cazurile de incompatibilitate a judecătorului în Nodul Cod de Procedură Penală.
[14] Care este relatat pe scurt aici.
[15] Care este relatat pe scurt aici.


Patricia Stemate

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.