« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti
 

TUE. T-874/19 și T-875/19. Marcă națională figurativă anterioară 40 FLAMING FRUITS. Cerere de înregistrare ca mărci ale Uniunii Europene a mărcilor verbale și figurative Flaming Forties. Motive relative de refuz la înregistrare. Existența riscului de confuzie. Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, judecător raportor
30.11.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

La data de 15 mai 2017, recurenta Impera GmbH a depus o cerere de înregistrare ca marcă a Uniunii Europene a semnului verbal Flaming Forties, pentru produse și servicii din clasele 9, 28 și 41 în sensul Aranjamentului Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor.

La data de 19 iulie 2017, aceeași recurentă a depus o cerere de înregistrare ca marcă a Uniunii Europene a semnului figurativ redat mai jos:

Culorile revendicate pentru acest semn au fost gri închis, galben auriu, galben, roșu, verde și albastru, iar produsele și serviciile pentru care s-a solicitat înregistrarea fac parte din clasele 9, 28 și 41 în sensul Aranjamentului Nisa.

Euro Games Technology Ltd. a formulat opoziție la înregistrarea celor două mărci, invocând conflictul cu marca bulgară figurativă anterioară, a cărei solicitare la înregistrare a fost depusă la data de 7 februarie 2017 pentru produse și servicii din clasele 9, 28 și 41 și care a fost admisă la înregistrare la data de 15 noiembrie 2017, reprezentată astfel:

Motivele opozițiilor au fost întemeiate pe articolul 8 alin. (1) lit. b) din Regulamentul (UE) nr. 1001/2017 privind marca Uniunii Europene.

Divizia de opoziții a EUIPO a admis opozițiile, reținând existența riscului de confuzie, iar decizia a fost menținută de Camera de recurs a EUIPO.

Prin Hotărârile din 25 noiembrie 2020 pronunțate în cauzele T-874/19 și T-875/19, Tribunalul a respins recursurile declarate împotriva deciziei camerei de recurs.

Pentru a decide astfel Tribunalul a reținut, în esență, următoarele:

Întrucât marca anterioară este o marcă bulgară, publicul pertinent care trebuie luat în considerație este publicul bulgar.

Date fiind clasele de produse și servicii vizate de mărcile în conflict, rezultă că acestea se adresează în parte publicului larg și în parte unui public specializat, interesat de sectorul jocurilor, al jocurilor pe bani și al jocurilor de noroc.

Nivelul de atenție al consumatorului mediu din cadrul publicului pertinent variază de la mediu la ridicat, în funcție de categoria de produse sau servicii vizate, de caracterul lor mai mult sau mai puțin sofisticat și de prețurile acestora, care sunt foarte variabile.

Produsele și serviciile vizate de mărcile în conflict sunt fie identice, fie slab similare, acest din urmă nivel de similaritate fiind reținut în raport cu activitățile sportive și, respectiv cu cele culturale.

În ceea ce privește semnele în conflict, acestea sunt similare, în diferite grade de similaritate, din punct de vedere vizual, fonetic, dar și conceptual, iar caracterul distinctiv intrinsec mediu al mărcii anterioare în ansamblul ei, reținut de camera de recurs, nu a fost contestat în fața tribunalului.

În analiza similarității semnelor, s-a avut în vedere că o parte importantă a publicului pertinent din Bulgaria va fi capabilă să citească cuvintele scrise în caractere latine, așa cum s-a reținut deja în jurisprudența Tribunalului. Fiind vorba despre cuvinte în limba engleză, care este o limbă de circulație internațională, jurisprudența a stabilit, de asemenea, că se presupune că o mare parte din consumatorii din Uniunea Europeană cunosc vocabularul de bază al acestei limbi. În speță, Tribunalul a reținut că fruits este un astfel de cuvânt, întrucât este un termen generic foarte folosit în viața cotidiană. În schimb, nu aceeași este situația pentru cuvintele flaming și forties.

Tribunalul a reținut, așadar, că semnele în conflict au în comun elementul distinctiv „flaming”, care constituie primul dintre cele două cuvinte care alcătuiesc mărcile contestate, solicitate la înregistrare, precum și primul dintre cele două cuvinte prezente în semnul anterior. Având în vedere partea importantă din publicul relevant din Bulgaria, care citește caracterele latine și care nu înțelege semnificația termenilor din limba engleză „flaming” și „forties”, dar care poate percepe semnificația cuvântului „fruits”, semnele în conflict sunt slab similare în plan vizual și mediu similare în plan fonetic, în timp ce prezintă o foarte slabă similitudine conceptuală. În schimb, pentru publicul care înțelege aceste cuvinte, similaritatea conceptuală a semnelor în conflict va fi foarte ridicată, dată fiind identitatea de concept a cuvântului flaming, care înseamnă în flăcări, prezența cuvântului fruits și, respectiv, a imaginilor unor fructe, precum și apropierea dintre numărul 40 și cuvântul forties.

Tribunalul a confirmat soluția Camerei de recurs în sensul existenței unui risc de confuzie în mintea publicului relevant. Astfel, în măsura în care consumatorul păstrează în memorie o imagine imperfectă a mărcii, este foarte probabil ca, publicul pertinent, dată fiind prezența și locul elementului distinctiv comun „flaming” în mărcile în conflict, chiar dacă face dovada unui nivel de atenție ridicat pentru anumite produse și servicii din cele vizate în cauză, să poată fi făcut să creadă că produsele și serviciile în cauză provin de la aceeași întreprindere sau de la întreprinderi legate din punct de vedere economic.

Hotărârile, cu referințele Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) (T-874/19, ECLI:EU:T:2020:563) și Impera/EUIPO – Euro Games Technology (FLAMING FORTIES) (T-875/19, ECLI:EU:T:2020:564), pot fi consultate integral pe site-ul Curia în limbile engleză și franceză.

* traducere și rezumat de Andreea Livădariu

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.