« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 

ÎCCJ. Decizia nr. 46/2020 privind dezlegarea chestiunii drept a aplicării etapizate a sporului pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare
02.12.2020 | Anca VĂRZARU

JURIDICE - In Law We Trust
Anca Vărzaru

Anca Vărzaru

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 1154 din 27 noiembrie 2020 a fost publicată Decizia nr. 46/2020 privind examinarea sesizarăii formulate de Curtea de Apel Cluj – Secția a IlI-a contencios administrativ și fiscal în vederea dezlegării următoarei chestiuni de drept: „dacă sporul pentru condițiile de muncă prevăzut de art. 1 din anexa nr. VIII cap. I lit. B din Legea- cadru nr. 153/2017 este supus sau nu aplicării etapizate prevăzute de art. 38 din aceeași lege”.

Normele de drept intern care formează obiectul sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile le reprezintă dispoziţiile art. 1, 3, 23 şi 38 din Legea-cadru nr. 153/2017, precum şi articolul unic din anexa nr. 1 la Regulamentul-cadru.

Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept

Prin acțiunea care face obiectul dosarului, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la stabilirea și acordarea sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15%, aplicat la salariul de bază lunar, începând cu 1 ianuarie 2011.

Prima instanţă a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile salariale anterioare datei de 24 iunie 2015, a obligat pârâta la emiterea unor decizii de stabilire a drepturilor salariale pentru fiecare reclamant în parte prin majorarea salariului de bază cu procentul de 15%, reprezentând spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare şi a obligat pârâta la plata diferențelor salariale rezultate, începând cu 1 iulie 2017, actualizate cu dobânda legală, până la data plății efective. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta, invocând faptul că a acordat reclamanților sporul pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare conform Regulamentului-cadru și în concordanţă cu dispozițiile art. 38 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 (majorat cu 25% față de nivelul lunii decembrie 2017). Totodată, au declarat recurs și reclamanții, solicitând acordarea sporului pentru condiții de muncă periculoase și vătămătoare în procent de 15% aplicat la salariul de bază lunar începând cu 24 septembrie 2015.

Ce a reţinut Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a apreciat că sesizarea nu întrunește toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, deoarece problema de drept ce se solicită a fi dezlegată pe calea prezentei sesizări privește modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor referitoare la sporul pentru condițiile de muncă. Înalta Curte reţine că prima instanță a recunoscut acest drept reclamanţilor începând cu 1 iulie 2017 (data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017), iar, pe calea recursului, recurenții-reclamanți au solicitat acordarea acestui spor începând cu 24 septembrie 2015 (pentru perioada anterioară acestui moment fiind admisă de prima instanță excepția prescripției dreptului material la acțiune, soluție necriticată în calea de atac).

Prin urmare, momentul de la care se acordă sporul și modul de calcul sunt aspecte litigioase, însă rămâne de analizat întrunirea cerinței noutății problemei de drept, având în vedere că dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 au făcut obiectul mai multor mecanisme de unificare a practicii judiciare până în prezent.

Analizând jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se reţine că, prin Decizia nr. 82/2018, s-a stabilit că majorarea salariului de bază, de 15% pentru complexitatea muncii nu se acordă pentru perioada 1 iulie 2017-31 decembrie 2017 și nici pentru anul 2018. Pentru perioada 2019-2022 această majorare se acordă în condițiile stabilite la art. 38 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 și, prin excepție, se acordă începând cu ianuarie 2018 sau cu data de la care salariile de bază, soldele de funcție/salariile de funcție, indemnizațiile de încadrare devin mai mari decât cele stabilite potrivit legii pentru anul 2022, ca urmare a majorărilor salariale reglementate.

În considerentele acestei decizii s-a reținut că: „Interpretarea sistematică, logică și gramaticală a dispozițiilor art. 38 alin. (2), (3), (4) și (6) privind aplicarea etapizată a legii, mai sus prezentate, impun concluzia că majorarea salariului de bază cu 15% pentru complexitatea muncii, prevăzută de dispozițiile notei 2 lit. c) pct. II lit. A cap. I din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017, pentru funcționarii publici din serviciile publice deconcentrate ale instituțiilor din subordinea Ministerului Muncii și Justiției Sociale, nu poate fi acordată de la momentul intrării în vigoare a legii, 1 iulie 2017 până la sfârșitul anului 2017 sau pentru anul 2018, pentru că s-ar încălca prevederile art. 38 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind menținerea în plată a drepturilor salariale în anul 2017, la nivelul celor din luna iunie 2017, precum și prevederile art. 38 alin. (3) din același act normativ, care determină majorarea în anul 2018 a drepturilor salariale avute în luna decembrie 2017 cu un procent de 25%. Această majorare va deveni aplicabilă și va fi acordată în momentul în care salariile de bază vor fi determinate utilizând salariile de bază prevăzute în anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017, anexă prin care se instituie majorarea de 15%, începând cu anul 2019, în condițiile detaliate prin art. 38 alin. (4) din actul normativ menționat.”

Recent, prin Decizia nr. 37/2020 pronunțată la 7 mai 2020, în considerarea Deciziei nr. 82/2018 mai sus amintite, s-a respins ca inadmisibilă sesizarea referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor anexei VIII cap II lit. A pct. II subpct. 6.2 lit. a) pct. 1 din Legea-cadru nr. 153/2017, modificată și completată, în corelare cu dispozițiile art. 38 din același act normativ.

Prin urmare, deși sesizarea de față aduce în atenția completului pentru dezlegarea unei chestiuni de drept o problemă juridică aparent nouă, ce nu a mai fost formulată anterior sub această formă, aspectele referitoare la modalitatea de aplicare a dispozițiilor art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017 prin corelare cu diferite categorii de sporuri și-au pierdut caracterul de noutate, deoarece au fost analizate în jurisprudența anterioară a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Întrucât considerentele deciziilor obligatorii anterior pronunțate este necesar a fi urmate și în situații juridice similare, în care principiul analogiei își găsește aplicarea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis respingerea ca inadmisibilă a sesizării formulate, întrucât nu îndeplineşte condiţia de noutate prevăzută de art. 519 din Codul de procedură civilă.

Av. Anca Vărzaru, SĂVESCU & ASOCIAŢII

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.