« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Banking
DezbateriCărţiProfesionişti
CMS CMK
 

CJUE stabilește atribuțiile instanțelor naționale în cazul constatării caracterului abuziv al clauzelor referitoare la dobândă
07.12.2020 | Andrada BULGARU, Andrei ZĂRNESCU

JURIDICE - In Law We Trust ZRVP
Andrada Bulgaru

Andrada Bulgaru

Andrei Zărnescu

Andrei Zărnescu

Litigiile în cadrul cărora persoanele fizice au solicitat constatarea caracterului abuziv al clauzelor din contracte de credit referitoare la mecanismul de stabilire a dobânzii variabile au dus la nașterea unei întrebări: ce măsuri iau și vor putea lua instanțele de judecată, dacă vor constata caracterul abuziv al unor asemenea clauze?

În practica judiciară națională s-au conturat patru orientări. Dintre acestea, două s-au dovedit a fi majoritare, și anume:

i. părțile sunt invitate să negocieze formula dobânzii curente ce trebuie aplicată după constatarea caracterului abuziv. În argumentarea acestei soluții, instanțele care au îmbrățișat-o au arătat că nu pot interveni în convenția părților, prin impunerea unui anumit nivel al dobânzii ori al unui anumit mecanism de calcul al dobânzii;

ii. în cazul în care, conform contractului de credit, creditorul și împrumutatul agreaseră ca într-o primă fază (ex: primele 3 luni/6 luni/12 luni) dobânda să aibă caracter fix, unele instanțe stabilesc că se va aplica acel nivel, fix, pe întreaga perioadă contractuală;

Celelalte două categorii de soluții, minoritare la nivel național, dar majoritare în practica instanțelor din circumscripțiile a două curți de apel sunt:

iii. în cazul în care, conform contractului de credit, părțile agreaseră ca mecanismul de calcul al dobânzii variabile să fie sub forma marjă fixă + un indice de referință, unele instanțe au impus ca noua dobândă va fi formată exclusiv din marja fixă;

iv. în cazul unei formule precum cea anterior descrisă, instanțele înlocuiesc indicele de referință agreat de părți cu EURIBOR la 6 luni/LIBOR la 6 luni, în funcție de moneda în care a fost acordat creditul. Noua formulă, stabilită de unele instanțe, va fi marja fixă + EURIBOR la 6 luni / LIBOR la 6 luni.

În acest context, Curtea de Apel Cluj a adresat o întrebare preliminară către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (în continuare „CJUE”), cerându-i să stabilească dacă instanțele naționale pot proceda în vreuna din manierele prevăzute de punctele i., iii. și iv. de mai sus, iar în cazul unui răspuns negativ, care sunt remediile pe care le-ar putea aplica. Menționăm că răspunsul solicitat de Curtea de Apel Cluj, oferit de CJUE prin Hotărârea din 25.11.2020, are ca efect unificarea practicii judiciare la nivel național, dar și la nivelul celorlalte state membre, acolo unde situațiile de fapt și de drept sunt asemănătoare cu cele din România. Astfel, CJUE a concluzionat că, atunci când instanțele naționale constată caracterul abuziv al unei clauze cuprinse într‑un contract încheiat între un profesionist și un consumator, acestea nu pot să completeze acest contract, modificând conținutul clauzei în discuție cum se întâmpla în cazul exemplelor de la punct ii, iii și iv de mai sus, singura varianta care le rămâne la dispoziție rămânând invitația la negociere. Totuși, instanțelor naționale le revine obligația de a înlătura aplicarea clauzelor abuzive, pentru ca ele să nu producă efecte obligatorii pentru consumator, cu excepția cazului în care consumatorul se opune. Contractul trebuie să continue să existe, în principiu, fără nicio altă modificare decât cea rezultată din eliminarea clauzelor abuzive, în măsura în care, în conformitate cu normele de drept intern, o asemenea menținere a contractului este posibilă din punct de vedere juridic.

În aceste condiții, față de necesitatea instituirii unei protecții efective a consumatorilor, a mai reținut CJUE că nimic nu se opune ca instanțele naționale să invite părțile să negocieze în vederea stabilirii modalităților de calcul al ratei dobânzii, cu condiția ca instanțele naționale să stabilească cadrul negocierilor respective și ca ele să urmărească instituirea unui echilibru real între drepturile și obligațiile cocontractanților.

Față de caracterul obligatoriu al Hotărârii pentru instanțele naționale prezentat succint mai sus, ce urmează să facă instanțele este să analizeze situația de fapt dedusă judecății și să determine cel mai potrivit cadru de negocieri, pentru stabilirea echilibrului menționat. Așteptarea membrilor societății este ca hotărârile judecătorești din aceeași materie să ofere soluții asemănătoare, deci previzibile, iar instanțele naționale ar trebui să urmărească aplicarea unor principii comune în determinarea cadrului negocierii.

Cu privire la acest din urmă aspect, acela al cadrului negocierii, apreciem că instanțele naționale nu vor putea, spre exemplu, să stabilească un interval cu limite nejustificat de mici între care negocierile vor trebui să se deruleze. Pe această cale nu s-ar realiza decât o aplicare indirectă a celor două soluții minoritare descrise anterior, demers interzis atât prin hotărârea instanței europene ce face obiecul prezentului articol, cât și prin alte acte similare anterioare ale aceleiași Curți, spre exemplu hotărârea pronunțată în cauza C-618/10.

CJUE nu a statuat că prin hotărâre judecătorească va trebui să se stabilească un echilibru economic între profesionist și consumator. Acest lucru nici nu este posibil. Echilibrul dorit este unul de natură juridică, a fi analizat prin analiza raportului juridic concret dedus judecății. Rolul instanțelor naționale este, în continuare, acela de a asigura protecția consumatorilor, însă fără a-i pedepsi pe profesioniști, prin aplicarea unui nou mecanism de stabilire a dobânzii variabile care, uneori, poate rezulta chiar într-o dobândă curentă egală cu 0 sau de o valoare negativă.

Andrada Bulgaru, Partener BULBOACĂ & ASOCIAȚII
Andrei Zărnescu, Avocat Senior BULBOACĂ & ASOCIAȚII

 
Secţiuni: Articole, Banking, CJUE, Content, RNSJ, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
Concurs eseuri ZRVP

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD