Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Articole CEDO Drept penal Dreptul Uniunii Europene Drepturile omului Procedură penală SELECTED

CtEDO decide: semnarea hotărârii de un alt judecator din complet nu încalcă drepturile omului

23 februarie 2021 | Cristi DANILEȚ
Cristi Danileț

Cristi Danileț

Azi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că nu se încalcă regulile procesului echitabil dacă, după pronunţarea soluţiei, semnarea motivelor redactate pentru acea hotărâre se face de un alt judecător din complet în locul celui care se pensionase între timp. Este vorba de cauza Iancu c. România (dosar nr. 62915/17) şi o priveşte pe judecătoarea Livia Stanciu.

Situaţia din România: Olimpia Mirela Iancu era directoarea unei bănci din Oradea. Ea a fost urmărită penal de DNA pentru complicitate la înşelăciune. În februarie 2016 ICCJ, în complet de trei judecători, a condamnat-o la un an de închisoare. Ea a formulat apel şi, în iunie 2016, completul de cinci judecători ai ICCJ a respins apelul şi a menţinut soluţia primei instanţe; minuta deciziei este semnată de toţi aceşti judecători. În iulie 2016 unul dintre judecători (Livia Stanciu) se pensionează. Motivele deciziei sunt redactate de magistratul asistent al completului. În locul judecătorului pensionat semnează preşedintele ICCJ, Cristina Tarcea, în baza unui text din Codul de procedură penală care prevede acest lucru.

Principii: Curtea de la Strasbourg reaminteşte că atunci când se schimbă un judecător din completul de judecată, trebuie reluată audierea martorilor şi a inculpatului. Astfel, hotărârea trebuie dată de judecătorii în faţa cărora s-au administrat probele. De asemenea, Curtea a stabilit că atunci când la judecată participă un judecător, tot el trebuie să fie nu doar cel care pronunţă soluţia, ci şi cel care redactează şi semnează motivarea hotărârii.

Aplicarea principiilor la caz: Pentru situaţia din România, CtEDO constată că adoptarea unei soluţii trece prin trei etape: pronunţarea soluţiei, redactarea hotărârii şi semnarea hotărârii. În cauza de faţă, hotărârea dată de curtea supremă a fost pronunţată de un complet de judecată alcătuit din aceeaşi judecători care au analizat toate probele. Legea română permite să se desemneze pentru redactare un judecător sau magistrat asistent. Redactarea s-a făcut aici de către magistratul asistent care a participat la audieri şi deliberare. Pensionarea unui judecător după momentul pronunţării este o imposibilitate obiectivă de a semna hotărârea redactată. Nu există nicio dovadă că Tarcea ar fi participat la audieri, la deliberare sau la redactare, ci aceasta a semnat “pentru Livia Stanciu”, nu în numele său propriu.

Situaţia în alte ţări: Curtea a constatat că în unele ţări hotărârea completului o semnează doar preşedintele; în altele, semnează preşedintele şi grefierul; doar în 9 din 47 ţări trebuie să semneze toţi membrii completului; sunt ţări în care, în locul unui judecător lipsă, semnează un alt judecător al completului, iar în alte ţări semnează o persoană străină de complet.

Jud. dr. Cristi Danileţ

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership