« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Judecătoria Iași. Săvârșirea infracțiunii de delapidare în concurs cu infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată de către un agent de vânzări
09.12.2020 | Smaranda POPESCU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Smaranda Popescu

Smaranda Popescu

Inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrucât în calitate de angajat al unei societăți cu răspundere limitată, având funcția de agent de vânzări, și-a însușit în baza a 66 de facturi false marfa aferentă acestor înscrisuri întocmite pe numele unor clienți ai societății. În rechizitoriu se menționează că inculpatul și-a însușit marfa în baza aceleiași rezoluții infracționale și în dauna aceleiași persoane vătămate la diferite intervale de timp. Facturile erau întocmite pe numele unor clienți ai societății, însă, de fapt, aceștia nu comandaseră marfa înregistrată în înscrisuri și, implicit, nu beneficiau de livrarea acestor mărfuri. Pe lângă falsificarea celor 66 de facturi, în același interval de timp, inculpatul a mai falsificat 14 chitanțe pentru a justifica și a acoperi lipsa mărfii din gestiune. Chitanțele erau completate cu date nereale, precum nume, prenume, serii și numere de buletin fictive și semnate prin contrafacere de către inculpat pentru a atesta achitarea cantităților de marfă comandată de către așa-zișii clienți, cauzându-se un prejudiciu material societății la care acesta era angajat.

În fapt, inculpatul prelua comenzile de la clienții societății, le comunica operatorului de calculator, iar apoi se ocupa de încasări. De cele mai multe ori inculpatul se oferea să livreze chiar el marfa, deși nu avea o astfel de atribuție prin contractul individual de muncă, motivând că respectivii clienți solicitau livrarea mărfii în regim de urgență. Nu au existat suspiciuni în legătură cu acest aspect, deoarece și alți agenți de vânzări procedau similar, așa cum reiese din declarația administratorului societății. Facturile erau întocmite și listate de către operatorul de calculator în baza datelor puse la dispoziție de către inculpat ca urmare a pretinselor comenzi de la clienți. Ulterior acestor operațiuni inculpatul prelua de la gestionarii din depozit mărfurile înscrise în facturi.

Instanța conchide că „Fiind evidențiate trăsăturile esențiale ale infracțiunii așa cum sunt acestea definite de art. 15 alin. 1 Cod Penal, respectiv tipicitatea -prevederea faptei în legea penală, corespondența dintre fapta concretă săvârșită, direct sau indirect, de o persoană și elementele de natură obiectivă și subiectivă stabilite de legiuitor în modelul tip prevăzut de norma de incriminare (…), antijuridicitatea – fapta nu este justificată, nu este permisă de ordinea juridică, are un caracter ilicit și imputabilitatea faptei -vinovăția, apreciată prin aceea că inculpatul trebuie să fie responsabil, adică să aibă aptitudinea psihofizică de a înțelege semnificația acțiunilor sale ori a urmărilor acestora (factor intelectiv) și de a fi stăpân pe ele (factor volitiv)” și se constată ca fiind săvârșite atât infracțiunea de „delapidare” prevăzută de art. 295 alin. 1 Cod Penal prin raportare la art. 308 alin. 1 și 2 Cod Penal, cât și infracțiunea de „fals în înscrisuri sub semnătură privată” prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod Penal. În cauză a fost aplicat și art. 35 alin. 1, ambele infracțiuni fiind săvârșite în formă continuată (66 de acte materiale pentru infracțiunea de delapidare și 80 de acte materiale pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată). Cele două pedepse au fost contopite prin aplicarea art. 38 și art. 39 (concursul de infracțiuni), inculpatul fiind condamnat la doi ani și zece luni de închisoare în regimul suspendării executării pedepsei sub supraveghere. (Sentința Penală nr. 1570 din 17 iulie 2020, pronunțată de Secția Penală a Judecătoriei Iași)

Smaranda Popescu
Student, Facultatea de Drept – Universitatea din București

Cuvinte cheie: , , , ,
Secţiuni: Drept penal, JURISPRUDENȚĂ, Jurisprudență Judecătorii, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD