Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Articole Drept penal Note de studiu RNSJ SELECTED

DGA poate fi organ de urmărire penală delegat și în afara MAI

4 februarie 2021 | Cristi DANILEȚ
Cristi Danileț

Cristi Danileț

În M.Of. nr. 118/04.02.2021 s-a publicat motivarea deciziei nr. 21/2020 a ICCJ-CDCD penal cu privire la competenţa DGA de a efectua acte de urmărire penală delegate de procuror şi pentru persoane care nu sunt angajate ale Ministerului de Interne.

Astfel, curtea supremă arată că procurorul este cel care efectuează urmărirea penală în mod exclusiv în anumite cazuri, cum ar fi cele de corupţie. Codul de procedură penală îi permite să delege efectuarea unor acte de urmărire către poliţia judiciară. În practică, se apelează chiar la lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul DGA – Direcţia Generală Anticorupţie, din structura Ministerului de Interne.

Unii avocaţi au contestat actele făcute de DGA în unele dosare de corupţie, pe motiv că această structură ar putea poate face acte de cercetare penală doar pentru personalul din cadrul MAI, nu pentru personal din afara acestuia, potrivit OUG nr. 120/2005. CCR le dă dreptate prin decizia 674/2016 când e vorba de acte de cercetare penală. Dar, când e vorba de acte de urmărire penală proprie a procurorului şi unele acte sunt delegate poliţiei judiciare, inclusiv din cadrul DGA, iată că ICCJ spune că e posibil şi pentru personalul din afara MAI, căci atunci când se analizează competenţa de urmărire penală pentru cauze cu urmărire proprie, ceea ce interesează este strict competenţa procurorului, nu a organului de cercetare penală.

Judecător Cristi Danileț

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership