« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CJUE. C-475/19 P și C-688/19 P Germania/Comisia. Apropierea legislațiilor. Condiții armonizate pentru comercializarea produselor pentru construcții. Standarde și reglementări tehnice armonizate. Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecător raportor
17.12.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Monitor Dosare

Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost judecător raportor.

Prin cele două recursuri introduse, Germania a cerut anularea a două Hotărâri ale Tribunalului, prin care acesta a refuzat acțiunile sale în anularea unor decizii ale Comisiei privitoare la, pe de o parte, menținerea cu o restricție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a trimiterii la standardul armonizat „Pardoseli și parchet de lemn. Caracteristici, evaluarea conformității și marcare”, iar pe de altă parte, menținerea în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a referinței standardului armonizat privind rezervoarele termoplastice statice pentru depozitarea deasupra solului a combustibililor pentru încălzire, a benzinei și a motorinei pentru uz casnic.

Republica Federală Germania a considerat că standardele în litigiu nu respectau în întregime mandatul dat de Comisie și că caracteristicile esențiale ale produselor pentru construcții nu fuseseră stabilite în conformitate cu articolul 3 alineatul (2) din Regulamentul nr. 305/2011. Ea a arătat că primele două standarde încălcau articolul 17 alineatul (3) din Regulamentul nr. 305/2011, întrucât nu conțineau proceduri de evaluare armonizate privind eliberarea celorlalte substanțe periculoase. Ultimele două standarde nu conțineau metode de determinare a performanțelor în ceea ce privește rezistența mecanică și stabilitatea, rezistența la concasare și capacitatea portantă și în special în cazul utilizării produselor menționate în zone seismice sau inundabile.

Republica Finlanda a intervenit pentru a solicita Curții admiterea concluziilor recursului formulat de Republica Federală Germania în cauza C-475/19 P.

Comisia a invocat inadmisibilitatea recursurilor, în sensul că acestea s-ar limita la a repeta argumentele prezentate în fața Tribunalului și ar omite să identifice punctele criticate din hotărârile atacate.

Curtea a constatat că recursurile, în ansamblul lor, identifică cu suficientă precizie punctele criticate din hotărârile atacate, precum și motivele pentru care acestea ar fi, potrivit recurentei, afectate de erori de drept și nu se limitează la o simplă repetare sau reproducere a argumentelor prezentate în fața Tribunalului, și a respins astfel excepția de inadmisibilitate.

Pe fond, Curtea a amintit că în scopul facilitării liberei lor circulații, Regulamentul nr. 305/2011 are ca obiect, după cum prevede articolul 1 din acesta, să stabilească condițiile de introducere pe piață sau de punere la dispoziție pe piață a produselor pentru construcții stabilind dispoziții armonizate privind modul de exprimare a performanței acestor produse referitor la caracteristicile lor esențiale și privind utilizarea marcajului CE aplicat pe respectivele produse.

În acest context, pe de o parte, Tribunalul a reținut în mod corect, în prima hotărâre atacată, că argumentul recurentei potrivit căruia Comisia nu ar fi evaluat conformitatea standardelor armonizate în cauză cu mandatul relevant nu era susținut în fapt, în măsura în care această instituție a admis că lipseau criteriile și metodele necesare pentru evaluarea performanței altor substanțe periculoase, astfel încât aceste clauze, nefiind aplicabile, trebuiau să fie excluse în mod explicit din sfera de aplicare a trimiterilor la standardele armonizate în cauză. Procedând astfel, în primele decizii în litigiu, Comisia a făcut uz de posibilitatea care îi este recunoscută de a menține numai cu restricție trimiterile la standardele armonizate și a acționat în limitele puterii de apreciere de care dispune.

Pe de altă parte, în cea de a doua hotărâre atacată, Tribunalul a constat, în mod corect, că utilizarea rezervoarelor în zone seismice sau inundabile nu intra în domeniul de aplicare al standardelor armonizate în cauză, astfel încât nu era posibilă completarea lor, în cadrul procedurii prevăzute la articolul 18 alineatul (2) din Regulamentul nr. 305/2011, printr-o limitare cu privire la acest aspect.

În aceste condiții, Curtea a respins recursurile în totalitate.

Hotărârea

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.