« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CJUE. C-342/19 P, De Masi et Varoufakis/BCE. Accesul la documente. Decizia 2004/258/CE. Documente utilizate în cadrul deliberărilor interne și a consultațiilor preliminare. Refuzul accesului. Prof. univ. dr. Camelia Toader, membru în completul de judecată
17.12.2020 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Monitor Dosare

Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost membru al completului de judecată.

Prin recursurile lor, Fabio de Masi și Yanis Varoufakis au cerut anularea Hotărârii Tribunalului T-798/17, prin care acesta a respins cererea lor de a anula decizia Băncii centrale europene care le-a refuzat cererea de acces la un document din 23 aprilie 2015, realizat de un prestator extern la cererea acestei Bănci.

Prin scrisoarea din 24 aprilie 2017, domnii De Masi și Varoufakis au solicitat BCE, pe baza Deciziei 2004/258, accesul la toate avizele juridice externe pe care BCE le-ar fi solicitat în vederea deciziilor din 4 februarie și 28 iunie 2015 privind furnizarea de lichiditate de urgență acordată de Banca Centrală din Grecia băncilor din Grecia. Prin scrisoarea din 31 mai 2017, BCE a informat reclamanții că nu a solicitat consiliere juridică pentru aceste decizii. În plus, ea i-a informat despre existența documentului în litigiu.

Prin scrisoarea din 7 iulie 2017, reclamanții au solicitat BCE accesul la acest document. BCE a refuzat acest acces pe baza, mai întâi, a excepției referitoare la protecția avizelor juridice, prevăzută la articolul 4 alineatul (2) a doua liniuță din Decizia 2004/258 și, în al doilea rând, excepția referitoare la protecția documentelor destinate uzului intern, prevăzută la articolul 4 alineatul (3) primul paragraf din această decizie.

În susținerea recursului lor, reclamanții au invocat patru motive, întemeiate, mai întâi, pe o încălcare a articolului 10 alineatul (3) TUE, a articolului 15 alineatul (1) și a articolului 298, paragraful 1 din TFUE, precum și articolul 42 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, citită coroborat cu articolul 52 alineatul (1) din aceasta, în al doilea rând, încălcarea obligației de motivare, în al treilea rând, încălcarea articolului 4 alineatele (2) și (3) din Decizia 2004/258 și, în al patrulea rând, încălcarea articolului 4, paragraful 3 din prezenta decizie.

În hotărârea de astăzi, Curtea a constatat că Tribunalul nu a comis erori de drept în aprecierea deciziei BCE și a respins recursul în totalitate.

În special, Curtea a arătat că formularea articolului 4 alineatul (2) a doua liniuță din Decizia 2004/258 nu conține nicio indicație care să îi dea dreptul la caracterul unei lex specialis în ceea ce privește articolul 4 alineatul (3) primul paragraf din decizia respectivă. După cum reiese din această din urmă dispoziție, excepția prevăzută acolo se referă la documentele întocmite sau primite de BCE destinate utilizării interne în contextul deliberărilor și consultărilor preliminare din cadrul instituției respective sau destinate schimbului de opinii între acesta și autoritățile naționale. Prin urmare, Tribunalul a considerat în mod corect, la punctul 41 din hotărârea atacată, că documentul în cauză este un document destinat uzului intern, în sensul articolul 4 alineatul (3) primul paragraf din Decizia 2004/258.

În plus, Curtea a amintit că, prin Decizia 2004/258, BCE a ales să confere un drept de acces la documentele sale, sub rezerva condițiilor și limitelor definite în aceasta. Aceeași decizie își propune astfel să păstreze acest drept de acces, ținând totodată seama de specificul acestei instituții care, în conformitate cu articolul 130 din TFUE, trebuie să poată urmări în mod eficient obiectivele atribuite misiunilor sale prin exercitarea independentă a competențe specifice pe care le are la dispoziție în aceste scopuri în virtutea tratatului și a statutului SEBC.

:: Hotărârea

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.