Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Contencios administrativ
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Contencios administrativ, Drept constituțional, Jurisprudență, Jurisprudență Curți de Apel, Note de studiu, RNSJ, SELECTED

Curtea de Apel Timișoara. Sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 517 alin. (1) lit. d) și alin. 2) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ

2 octombrie 2023 | Bogdan BURDEA
Bogdan Burdea

Bogdan Burdea

Curtea de Apel Timișoara, Secția Contencios Administrativ, având de soluționat excepția de neconstituționalitate invocată de recurentul-reclamant, cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 517 alin. (1) lit. d) și alin. 2) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, a constatat admisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale a României și, în consecință, a sesizat Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate.

Cu privire la textul a cărui neconstituționalitate este în discuție, Curtea a reținut că art. 517 alin. (1) lit. d) și alin. 2) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, în privința cărora a fost invocată excepția au următorul conținut: încetarea de drept a raportului de serviciu (1) Raportul de serviciu existent încetează de drept: d) la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare, dacă persoana care are competența de numire în funcția publică nu dispune aplicarea prevederilor alin. (2);

(2) În mod excepțional, pe baza unei cereri formulate cu 2 luni înainte de data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare și cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice, funcționarul public poate fi menținut în funcția publică deținută maximum 3 ani peste vârsta standard de pensionare, cu posibilitatea prelungirii anuale a raportului de serviciu. Pe perioada în care este dispusă menținerea în activitate pot fi aplicate dispozițiile art. 378.

Exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea 47/1992 – republicată, Curtea de Apel a apreciat că dispozițiile legale criticate nu contravin Constituției, modalitatea în care a fost edictată norma juridică în discuție fiind de natură să respecte garanțiile de previzibilitate și principiul securității juridice, precum și principiul egalității în fața legii, iar chestiunile sesizate de autorul excepției vizează interpretarea dată sintagmei în mod excepțional la care face referire art. 517 alin. (2) din O.U.G. 57/2019 privind Codul administrativ, interpretare ce poate fi realizată de instanța de contencios administrativ în funcție de circumstanțele specifice ale cauzei.

În opinia recurentului-reclamant, dispozițiile criticate suferă de neconstituționalitate în tot sau în parte, întrucât în modalitatea în care sunt edictate normele juridice de la art. 517 din Codul administrativ, a căror control de constituționalitate a fost solicitat, se poate interpreta și aprecia că nu sunt îndeplinite cerințele Constituției României și ale tratatelor internaționale, cu privire la previzibilitatea și predictibilitatea legii. Legiuitorul nu a prevăzut și reglementat în acord cu jurisprudența Curții Constituționale, în conținutul normelor juridice criticate, care sunt criteriile și condițiile legale pentru menținerea funcționarului public în funcția publică, peste vârsta standard de pensionare, cu posibilitatea prelungirii anuale a raportului de serviciu. Se face referire doar la termenul de “excepțional”, fără a se defini și exemplifica în ce constă excepționalul și care sunt cazurile/criteriile legale în baza cărora funcționarul public poate fi menținut în funcția publică după atingerea vârstei standard de pensionare. De asemenea, în egală măsură, normele legale amintite nu prevăd, în mod clar și previzibil, condițiile și cazurile legale în care conducătorul autorității/instituției publice poate menține funcționarul public în funcția publică peste vârsta standard de pensionare, cu posibilitatea prelungirii anuale a raportului de serviciu, lăsând locul unor interpretări și aplicări subiective ale legii, cu încălcarea și vătămarea drepturilor constituționale ale cetățeanului. Cu alte cuvinte, în lipsă de predictibilitate și previzibilitate a normelor legale criticate, conducătorii autorităților/instituțiilor publice ar putea interpreta și aplica legea în mod arbitrar și netransparent, de natură să producă o vătămare a drepturilor constituționale ale cetățeanului, în concret funcționarului public, creându-se premisele unor discriminări și abuzuri din partea conducătorilor autorităților/instituțiilor publice, în lipsa definirii legale a termenului „excepțional”, dar și de exemplificare legală a situațiilor/cazurilor în care se poate dispune menținerea în funcția publică a cetățeanului care deține o funcție publică, și care solicită prelungirea raportului de serviciu în condițiile legii. Această posibilitate legală conferită funcționarului public, nu trebuie să se transforme într-o discriminare ori de abuz, din partea conducătorului autorității/instituției publice.

În continuare, după înregistrarea dosarului pe rolul Curții Constituționale a României, urmează ca instanța constituțională să se pronunțe asupra (ne) constituționalității prevederilor legale criticate. (Încheierea de ședință din 19 septembrie 2023, Curtea de Apel Timișoara – Secția Contencios Administrativ și Fiscal)

JURIDICE by Night

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Avocat Bogdan Burdea

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories