« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

Așa s-a procedat și în anii ’50
20.12.2020 | Șerban NICOLAE

JURIDICE - In Law We Trust Monitor Dosare
Șerban Nicolae

Șerban Nicolae

În urmă cu cinci ani, am trimis o scrisoare președintelui UNBR (Gheorghe Florea) și decanului Baroului București (Ion Dragne). Vorbeam și de proiectul noului Cod fiscal care obliga avocații să facă dovada scrisă a activităților generatoare de venituri. Însă, finalul scrisorii suna așa:

„Dar aspectul cel mai grav este, în opinia mea, acreditarea ideii că avocații, atunci când nu comit falsuri, evaziune fiscală și spălare de bani cu ajutorul contractelor de asistență juridică, sunt un fel de complici ai clienților, mai ales în cauzele de corupție și de fraudare a statului. Aceasta, pe fondul menținerii unui statut de inferioritate a avocatului față de procuror în cauzele penale, în fața instanței de judecată, dacă nu chiar o înrăutățire a acestui statut.

Reacția profesiei, la nivel de reprezentare oficială a fost inexistentă ori, în cel mai bun caz, nesemnificativă. Dacă în organele de conducere ale profesiei noastre aceste lucruri au fost deja dezbătute și s-a concluzionat că nu este necesară o reacție, pentru mine e trist, dar am să respect regulile. Voi fi doar mai atent și mai reținut în a mă baza pe asemenea reprezentanți. Dar dacă o atare dezbatere nici măcar nu a avut loc, atunci această atitudine mi se pare inacceptabilă.
Suntem cu toții conștienți de faptul că profesia de avocat este consacrată de Constituția României, că ne cunoaștem menirea și utilitatea socială. Evoluția ultimilor ani arată că nu doar prestigiul, ci însuși statutul profesiei noastre are din ce în ce mai mult de suferit.

Vă rog să reacționați! Vă cer să reacționați! Dacă sunt necesare modificări legislative aveți în mine și în ceilalți avocați din Parlamentul României tot sprijinul de care este nevoie. Dar punctul de vedere al avocaților trebuie cunoscut și asta se face doar prin reprezentanți autorizați, legitim aleși.”

Repet, acum cinci ani! Robert Roșu nu trebuia anchetat și trimis în judecată! Atunci trebuia reacționat! Nici nu era singurul avocat vizat.

Așa s-a procedat și în anii ’50. Avocații erau complicii clienților. În special în cazurile de infracțiuni „contra orânduirii”…”

Av. Șerban Nicolae

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.