Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Activitate parchete / 21-25 decembrie 2020
28.12.2020 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Comunicate parchete, Content, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

I. Activitatea Direcției Naționale Anticorupție

1. DNA – Serviciul teritorial Pitești. Abuz în serviciu. Spălarea banilor. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
F.E., la data faptelor executor judecătoresc în cadrul Biroul Executorului Judecătoresc „F.E.”, din municipiul Pitești, județul Argeș, în sarcina căruia s-au reținut două infracțiuni de abuz în serviciu, din care una cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul,

D.M., la data faptelor executor judecătoresc în cadrul Biroul Executorului Judecătoresc „D.M.”, din municipiul Pitești, județul Argeș, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
– abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu producerea de consecințe deosebit de grave,
– spălarea banilor.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:

În perioada 2010-2013, inculpatul F.E., în calitatea menționată mai sus, în contextul desfășurării a două proceduri de executare silită, ar fi încălcat prevederile Legii 188/2000 privind executorii judecătorești și cele Codul de procedură civilă (aplicabil la acel moment), în sensul că:
– ar fi dispus înființarea popririi pe conturile debitorului (pentru sumele de 2.665.654 lei și 2.296.944 lei) deși nu exista încuviințarea instanței pentru executarea silită,
– nu ar fi dispus încetarea procedurii ca urmare a cererii de renunțare la executare formulate de creditori,
În cazul unuia dintre dosare, inculpatul F.E. ar fi reținut cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite de la debitor, în valoare de 528.154,28 lei (onorariu executor și cheltuieli de executare – 419.864,28 lei și onorariu expert – 108.290 lei reținute nelegal din suma poprită) deși procedura era nelegală și în plus creditorii renunțaseră la executarea silită.
Prin aceste demersuri, inculpatul ar fi produs societății debitoare un prejudiciu în valoare de 1.643.145 lei, reprezentând dobânda calculată la sumele care au fost poprite în mod presupus abuziv și onorariul menționat mai sus.

La data de 13 iunie 2013, urmare a excluderii inculpatului F.E. din profesia de executor judecătoresc, unul dintre cele două dosare menționate anterior a fost redistribuit de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Pitești inculpatului D.M..
Ulterior, până la data de 30 octombrie 2014, inculpatul D.M., în calitatea menționată mai sus, în contextul desfășurării procedurii de executare silită în dosarul respectiv, ar fi încălcat prevederile Legii 188/2000 privind executorii judecătorești și cele din Codul de procedură civilă (aplicabil la acea dată), în sensul că nu ar fi dispus încetarea procedurii și restituirea sumei de 2.665.654 lei către debitor, ca urmare a cererii de renunțare la executare formulate de creditori.
Mai mult, inculpatul ar fi dispus în interes personal de această sumă de bani care ar fi fost disipată prin tranzacții succesive de ieșire din cont (viramente către alte conturi de unde sumele au fost scoase de către inculpat în numerar, plăți reprezentând „cumpărături” și transferuri bancare către o societate deținută de către o rudă).
Prin aceste demersuri, inculpatul ar fi produs societății debitoare un prejudiciu în valoare de 2.665.654 lei, reprezentând suma poprită abuziv.

În cauză, a fost dispusă instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin celor doi inculpați.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea De Apel Pitești cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Menționăm că inculpatul F.E. a mai fost trimis în judecată de procurorii anticorupție, pentru săvârșirea unor infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune și tentativă la înșelăciune. În acea cauză inculpatul F.E. a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii (detalii aici).

:: Sursa: www.pna.ro

2. DNA – Serviciul teritorial Alba Iulia. Participație improprie, sub forma complicității, la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, săvârșită în formă continuată. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Alba Iulia au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatului
Persoană fizică, la data faptei reprezentant al unei societăți comerciale cu sediul în Spania, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de participație improprie, sub forma complicității, la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, săvârșită în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
În cursul anului 2014 între Consiliul Județean Hunedoara, în calitate de beneficiar, și Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice, în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Sectorial Mediu, a fost încheiat un contract finanțat din fonduri europene nerambursabile ce avea ca obiect proiectul ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Hunedoara ”.
În cadrul acestui proiect Consiliul Județean Hunedoara, a desfășurat simultan procedura de achiziție pentru ambele loturi ale proiectului: lotul 1 – Închiderea depozitului urban neconform Orăștie și lotul 2 – Închiderea depozitului urban neconform Deva (gropile de gunoi neconforme).
Întrucât cele două asocieri de firme înscrise la licitații nu îndeplineau condițiile minime de calificare referitoare la experiența similară și capacitatea profesională, acestea au apelat la ajutorul unui terț susținător, în persoana societății reprezentată de inculpat.
În acest context, inculpatul, în calitatea menționată mai sus, ar fi remis reprezentanților celor două asocieri mai multe documente false și inexacte (procuri, angajamente, diplome de studii, cv-uri, etc.) ajutând astfel la îndeplinirea condițiilor pentru câștigarea licitațiilor.
Ulterior, reprezentanții celor două asocieri, fără să cunoască caracterul acelor înscrisuri, le-au depus la autoritatea contractantă Consiliul Județean Hunedoara.
Rezultatul acestor demersuri a fost atribuirea, în urma evaluării ofertelor, a celor două contracte către asocierile respective și obținerea de către acestea a sumei de totale 20.624.257 lei reprezentând fonduri nerambursabile.
Pentru “susținerea” menționată mai sus inculpatul ar fi primit de la cele două asocieri, conform contractelor încheiate anterior, suma totală de 747.032 lei.

În cauză, a fost dispusă instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpatului.

Ministerul Fondurilor Europene și Consiliul Județean Hunedoara s-au constituit părți civile în procesul penal.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Hunedoara cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

:: Sursa: www.pna.ro

3. DNA – Serviciul Teritorial Constanța. Abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată. Luare de mită în formă continuată. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată, în stare de deținere, a inculpatului

G.A.G., la data faptei director general al Regiei Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri (R.A.J.D.P.) Constanța, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
– abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
– luare de mită în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul G.A.G., în calitatea menționată mai sus, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de dispozițiile legale, în sensul că:
– ar fi angajat cheltuieli și ar fi dispus efectuarea de plăți, cu încălcarea normelor legale aplicabile în domeniul achizițiilor publice, către o firmă agreată de inculpat și de conducerea locală a formațiunii politice din care acesta făcea parte, pentru servicii de întreținere manuală și servicii mecanizate în secțiile Regiei, în cuantum total de 6.839.562 lei,
– ar fi plătit din fonduri publice către 55 de furnizori suma totală de 46.356.039 lei pentru servicii de închiriere utilaje și mijloace de transport auto, fără a se urma vreo procedură legală de achiziție publică,
– ar fi angajat cheltuieli și ar fi dispus efectuarea de plăți, cu încălcarea normelor legale aplicabile în domeniul achizițiilor publice, pentru achiziționarea. de la o societate controlată de vicepreședintele Consiliului Județean Constanța de la acea dată, a unor bunuri în valoare totală de 5.065.547 lei în baza a 935 de comenzi.
Faptele descrise ar fi fost săvârșite în perioada 2009-2014.
Inculpatul G.A.G., în calitate de director general al Regiei Județene de Drumuri și Poduri Constanța, ar fi pretins de la 11 prestatori de servicii care colaborau cu Regia, direct sau prin intermediari, să facă donații/sponsorizări către filiala județeană a partidului din care făcea parte sau plăți către două societăți comerciale. Reprezentanții celor două societăți făceau parte din cercul relațional al conducerii partidului din care făcea parte și inculpatul, fiind furnizori de materiale publicitare pentru campaniile electorale.
În situația în care cei 11 oamenii de afaceri ar fi refuzat plata acelor sume de bani, inculpatul ar fi dispus să nu le mai fie achitate facturile ce aveau ca obiect serviciile prestate în beneficiul Regiei.
Suma totală pretinsă de inculpat și plătită de furnizori în modalitățile mai sus ar fi în cuantum de 386.000 lei (128.000 lei donații/sponsorizări către partid, 102.000 lei plăți către una dintre societăți și 156.000 lei plăți către cealaltă).
Faptele descrise ar fi fost săvârșite în perioada iunie 2011 – iunie 2013.

Regia Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri Constanța a transmis că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 58.261.148 lei.

În cauză au fost dispuse măsuri asiguratorii.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

:: Sursa: www.pna.ro

II. Activitatea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism

1. DIICOT – Structura Centrală. Percheziții domiciliare. Destructurarea unui grup infracțional organizat. Evaziune fiscală. Spălare de bani.

La data de 21.12.2020, procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală împreună cu ofițeri de poliție judiciară din cadrul Direcției de Investigare a Criminalității Economice au efectuat un număr de 17 percheziții domiciliare, pe raza județelor Ilfov și Constanța și a municipiului București, într-o cauză vizând destructurarea unui grup infracțional organizat specializat în săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și spălare de bani.

În cauză s-a reținut faptul că mai multe persoane au constituit un grup infracțional organizat ce a creat un mecanism complex format din mai multe societăți prin intermediul cărora au fost efectuate mai multe operațiuni de import mărfuri din Turcia, mecanism ce a avut ca scop simularea de tranzacții comerciale succesive prin intermediul mai multor societăți, fiecare cu rol prestabilit, în  scopul eludării plății obligațiilor fiscale către bugetul general consolidat, tot demersul infracțional fiind inițiat și pus în executare în beneficiul unei singure societăți comerciale controlate de către liderul grupării.
Astfel o primă categorie de societăți „fantomă” erau cele care aveau rolul de importator (eșalonul 3). Prin intermediul acestora erau realizate operațiunile de import produse din Turcia dar și din alte state din spațiul extra-comunitar. Operațiunile se desfășurau la valori mult diminuate față de prețul la care, în final, mărfurile ajungeau la beneficiarul final și real.
O a doua categorie (eșalonul 2) era reprezentată de societăți care  jucau rolul de intermediar, acestea declarând achiziții de mărfuri de la societățile importatoare și transferându-le mai departe către alți intermediari. În toate cazurile, pentru a se îngreuna eventuala depistare a activităților infracționale, membrii grupării au interpus nu un rând de societăți, ci două.
Ultima categorie era reprezentată de societatea beneficiară (eșalonul 1) care acționa aparent legal. Această entitate realiza operațiuni de achiziții de la societățile din eșalonul 2 (societățile intermediare), la un preț majorat substanțial, deducându-și T.V.A. achitată la o valoare mult mai mare. În realitate întreg mecanismul de import din Turcia era controlat și coordonat de către liderii grupării, autotrenurile cu mărfuri ajungând din Turcia direct în depozitele beneficiarului final. Toate tranzacțiile succesive realizate de la importator și până la beneficiar erau majorate artificial ca valoare pentru a se crea T.V.A. deductibil cât mai consistent, în avantajul societății beneficiare.

Prejudiciul estimat în cauză se ridică la peste 27.000.000 de lei.

La sediul DIICOT – Structura Centrală vor fi conduse, în vederea audierii, un număr de 32 persoane.
Acțiunea a beneficiat de sprijinul lucrătorilor de poliție din cadrul Institutului Național de Criminalistică, Direcției de Investigații Criminale, Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, al inspectoratelor de poliție județene Ilfov, Constanța, Buzău, Vâlcea, Prahova, Ialomița, Giurgiu și Argeș și al jandarmilor din cadrul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei „Vlad Țepeș”.

:: Sursa: www.diicot.ro

2. DIICOT – Biroul Teritorial Sălaj. Evaziune fiscală. Condamnare.

Urmare a comunicatului din data de 28.03.2014, Biroul de Informare și Relații Publice aduce la cunoștința opiniei publice, următoarele:
Prin decizia penală din data de 21.12.2020, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală, Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Biroul Teritorial Sălaj și a dispus condamnarea inculpaților G.I., H.I. și Ș.V. la pedepse de 4 ani de închisoare cu executare, totodată, menținând pedepsele acordate în primă instanță pentru inculpații S.F., O.N.T. și S.C., respectiv pedepse de 1 an și 6 luni cu suspendare, 4 ani cu executare și 6 ani cu executare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 71 Cod penal 1968 interzice inculpaților, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), lit. b) şi lit. c) teza a III-a Cod penal din 1968.
În baza art. 35 alin. 3 Codul penal 1968 interzice inculpaților, pe o durată de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
Totodată, constată că prejudiciul cauzat prin comiterea de către inculpaţi a infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi prin prezenta decizie este în cuantum de 849.386,7 lei compus din: 461.095,64 lei TVA şi 388.291,06 impozit pe profit, la care se adaugă accesoriile aferente care se vor achita începând cu data scadenţei debitului şi până la plata efectivă a prejudiciului, la plata căruia inculpaţii vor fi obligaţi în solidar, alături de părţile responsabile civilmente.
Obligă pe inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata către bugetul de stat a sumei de 193.225,75 lei (din care 115.935,45 lei reprezintă TVA şi 77.290,30 lei reprezintă impozit pe profit), la care se adaugă accesoriile aferente care se vor achita începând cu data scadenţei debitului şi până la plata efectivă a prejudiciului.
În baza art. 397 alin. 2 din Cod procedură penală raportat la art. 249 alin. 1, 2, 5, 6 Cod procedură penală, la art. 254 Cod procedură penală, la art. 11 din Legea nr. 241/2005, în vederea recuperării în întregime a prejudiciului creat bugetului statului prin comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și complicitate la evaziune fiscală, dispune, până la concurența sumelor reţinute ca prejudiciu prin prezenta decizie, luarea măsurilor asiguratorii ale sechestrului asupra oricăror bunuri mobile sau imobile aparţinând inculpaţilor și părților responsabile civilmente şi popririi (în limitele prevăzute de lege) sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpaților și părților responsabile civilmente de către o a treia persoană.
Definitivă.

Inculpaţii au fost trimişi în judecată de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Sălaj la data de 01.09.2016.

:: Sursa: www.diicot.ro

III. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

1. PICCJ – Secția de urmărire penală și criminalistică. Fals în declarații. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au încheiat urmărirea penală și au dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a unui inculpat, fost deputat în Parlamentul României în perioada decembrie 2008 – octombrie 2015, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 28 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative rap. la art. 326 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (13 acte materiale).

Din probele administrate a rezultat faptul că, în perioada sus-menționată, inculpatul a depus în calitate de deputat în Parlamentul României, cu intenție, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, declarații de avere și declarații de interese care nu corespundeau adevărului.

Rechizitoriul împreună cu dosarul cauzei au fost trimise Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.

Sursa: www.mpublic.ro

2. PICCJ – Secția de urmărire penală și criminalistică. Tentativă la omor calificat. Tulburarea ordinii și liniștii publice. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au încheiat urmărirea penală și au dispus trimiterea în judecată a 7 inculpați, 6 dintre aceștia în stare de arest preventiv și unul în stare de arest la domiciliu, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 188 alin. 1 Cod penal rap. la art. 189 alin. 1 lit. f Cod penal și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 Codul penal, ambele cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 38 alin. 2 Cod penal privind săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună, respectiv privind concursul de infracțiuni.

În urma cercetărilor efectuate a rezultat că, la data de 23 iulie 2020, în jurul orelor 19.00, în public, pe strada Eroului din comuna Chiajna, în fața barului situat în apropierea trecerii la nivel cu calea ferată, inculpații, folosind obiecte contondente apte de a ucide, ar fi aplicat, cu intensitate, în zone anatomice vitale și nevitale, multiple lovituri celor două persoane vătămate, cauzându-le leziuni corporale care au necesitat îngrijiri medicale și diferite perioade de spitalizare.

Prin acțiunile lor violente comise în public împotriva persoanelor vătămate, inculpații ar fi tulburat ordinea și liniștea publică, producând o stare de insecuritate în rândul persoanelor care se aflau în zona respectivă. Din analiza elementelor de fapt rezultă că cei șapte inculpați ar fi acționat cu intenția de a ucide victimele, lovindu-le de mai multe ori, cu obiecte apte de a ucide (bâte de baseball, răngi și săbii), cu intensitate, vizând în special zone anatomice vitale (zona capului și a toracelui).

Activitatea inculpaților a fost întreruptă de sunetele produse de sirena unei salvări care se apropia de zona respectivă, fără ca această deplasare a autospecialei aparținând M.A.I. să aibă legătură cu sesizarea faptelor care formează obiectul cauzei.

În cursul efectuării urmăririi penale, procurorii au beneficiat de sprijinul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Investigații Criminale.

Rechizitoriul împreună cu dosarul cauzei au fost trimise Tribunalului Ilfov, spre competentă soluționare.

Sursa: www.mpublic.ro

3. PICCJ – Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție. Cercetare abuzivă. Represiune nedreaptă. Instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participaţiei improprii. Influenţarea declaraţiilor. Inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii. Fals intelectual. Abuz în serviciu. Complicitate la cercetare abuzivă. Complicitate la represiune nedreaptă. Complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participaţiei improprii. Complicitate la influenţarea declaraţiilor. Complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii. Fals intelectual. Complicitate la abuz în serviciu. Trimitere în judecată.

În continuarea comunicatului de presă din data de 15 iulie 2020, Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este abilitat să aducă la cunoştinţa publicului următoarele:

La data de 22 decembrie 2020, Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a unui fost procuror (eliberat din funcție în cursul anului 2019 ca urmare a aplicării sancțiunii disciplinare a excluderii din magistratură), sub aspectul săvârșirii  infracțiunilor de:

– cercetare abuzivă (prev. de art. 280 alin. 1 şi 2 Cod penal) – 6 infracţiuni;

– represiune nedreaptă (prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal) – 4 infracţiuni;

– instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participaţiei improprii (prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal);

– influenţarea declaraţiilor (prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal);

–  inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii (prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal);

– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii, prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;

– fals intelectual (prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal) – 10 infracţiuni.

– abuz în serviciu (prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal) – 3 infracţiuni.

De asemenea, în aceeași cauză, procurorii au dispus trimiterea în judecată a unui fost ofițer de poliție judiciară, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:

– complicitate la cercetare abuzivă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 şi 2 Cod penal (6 infracţiuni);

–  complicitate la represiune nedreaptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracţiuni);

–  complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participaţiei improprii prev. de art. 48 Cod penal în ref. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal;

– complicitate la influenţarea declaraţiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal;

– complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;

– complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;

– fals intelectual (prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal) – 10 infracţiuni;

– complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (3 infracţiuni).

Din probatoriul administrat a rezultat că primul inculpat, în calitate de procuror în cadrul DNA – ST Ploieşti, cu ajutorul celui de-al doilea inculpat, ofițer de poliţie judiciară detașat la DNA – ST Ploiești, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare şi a întregului material probator administrat în două dosare, cu scopul învinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, precum şi măsuri neprivative de libertate constând în control judiciar faţă de unele dintre acestea, știind că sunt nevinovate.

De asemenea, ar fi  determinat judecătorul de drepturi şi libertăţi de la ÎCCJ dintr-unul dintre dosare să dispună, fără vinovăție, arestarea preventivă faţă de o persoană, ştiind că aceasta este nevinovată întrucât materialul probator pe baza căruia s-au argumentat măsurile procesuale a fost plăsmuit încă de la momentul sesizării organelor judiciare.

Totodată, primul inculpat, cu ajutorul celui de-al doilea, în mod repetat, ar fi  determinat mai mulți martori (unii cu identități protejate) să dea declaraţii mincinoase în dosarele penale menţionate anterior și mai mulți denunțători să formuleze denunţuri cu privire la existenţa unor fapte prevăzute de legea penală, cunoscând că acestea sunt nereale, denunțurile fiind ulterior clasificate, cu consecința vătămării drepturilor procesuale ale persoanelor vătămate.

Sursa: www.mpublic.ro

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti