« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

Protest obligatoriu = încălcare a libertății de exprimare și opinie
07.01.2021 | Vasile ȚIPLE

JURIDICE - In Law We Trust
Vasile Țiple

Vasile Țiple

Protestul obligatoriu care nu ține cont de situația de fapt sau libera opinie a persoanei este noua formă de manifestare a libertății de exprimare controlată, promovată și exercitată de către Baroul București.

Am indicat într-un material anterior modul în care conducerea barourilor din țară se antepronunță cu privire la o hotărâre judecătorească comentând-o în forul public fără să aștepte motivarea instanței respective. Pe 6 ianuarie Baroul București reamintește avocaților că, în ședința din 19.12.2020, Consiliul Baroului a decis purtarea unei banderole albe de către toți avocații din Baroul București în exercitarea profesiei de avocat în instanțe, parchete, unități de poliție sau sedii profesionale, în sprijinul principiului exercitării libere a profesiei de avocat. Avocații pot solicita banderole la garderobele din incinta Tribunalului București și Curții de Apel, și de la Serviciul de Asistență Judiciară. Avocații din Baroul București sunt invitați să pună în aplicare măsurile dispuse.[1]

Singurul motiv pentru aceste măsuri, îl reprezintă condamnare a doi avocați[2] prin acea hotărâre care, în opinia organelor de conducere a barourilor, ar fi fost luată ca urmare a faptului că aceștia și-au exercitat profesia de avocat. Lăsând la o parte argumentele aduse și problema pe care o creează acest gen de comportament al unor organizații esențiale pentru un stat de drept și buna funcționare a justiției detaliate AICI și AICI de unde rezultă faptul că există mecanisme suficiente în a discuta orice probleme pot apărea, dar și lipsa de implicare în rezolvarea acestor probleme perpetuate de ani de zile în sistem de actorii relevanți (inclusiv barouri), asistăm la transformare dreptului de liberă exprimare și protest prin implementarea protestului obligatoriu, la comandă. Acest lucru este atât de retrograd încât încalcă dreptul de conștiință și opinie a unui avocat care în primul rând, este un individ care are drepturi și libertăți consacrate și garantate de către Constituție. Aceste drepturi nu pot fi manipulate prin introducerea unui alt nivel de conformare la comandă cu opinia unei mâini de oameni care se hotărăsc să dicteze cum și ce ar trebui să gândească un avocat și eventual când, cum și pentru ce ar trebui acesta să protesteze. Organele de conducere pot lua orice decizie cred ele că ar fi necesară pentru buna organizare sau reprezentare a intereselor avocaților, însă nu pot dicta luarea unor poziții care încalcă dreptul la opinie și conștiință al acestora. Nu pot lua decizii în sensul obligării la vreo opinie, sau măcar să aibă o opinie. Nu pot lua decizii de a obliga toate formele de exercitare a profesiei (cabinetele individuale, cabinetele asociate, societăţile civile profesionale, societăţile profesionale cu răspundere limitată) să se manifeste public, în sensul dictat de către aceste organe, sau să le ceară să se manifeste public în mod obligatoriu.

Instituirea obligativității purtării unei banderole albe în semn de protest “în sprijinul principiului exercitării libere a profesiei de avocat” care de fapt înseamnă un protest în alb împotriva deciziei instanței supreme, reprezintă consacrarea unei ingerințe în libertatea de conștiință și dreptului la opinie a persoanei și încălcarea art. 29 (Libertatea conștiinței) și 30 din Constituție (Libertatea de exprimare)[3]. Acest drept este superior dreptului la opinie sau poziție publică dictat de vreo formă de organizare profesională, mai ales că în acest caz este vorba și de o profesie liberală care nu ar trebui să fie forțată în vreo direcție sau alta, făcută să adopte vreun spirit de turmă sau opinii terțe celei proprii și personale.

Din păcate, aceste organe de conducere confundă dreptul de a organiza profesia de avocat cu un drept asumat de a indica ce anume ar trebui să gândească și să manifeste public un avocat. Dreptul la protest este un drept personal și care cel puțin în teorie nu este manipulat, ori în cazul de față acest lucru se face teoretic și practic prin decizii ale organizației de la care membrii nu pot devia, în caz contrar riscând să fie sanctionați disciplinar. Cu siguranță sunt avocați care se întreabă de ce sunt obligați să respecte aceste măsuri, în contextul în care nu există motivarea instanței? De asemenea, de ce în acest context și fără să existe încă o motivare sunt obligați să se manifeste public într-un fel anume, sau de ce această situație reprezintă o prioritate mai mare decât sprijinul avocaților afectați de pandemie și ale căror cotizații totuși nu au fost suspendate sau reduse pe perioada stării de urgență, ci mai mult au fost aplicate penalități de întârziere? Poate aceste lucruri ar trebui să intre puțin mai mult în sfera de interes a organelor de conducere ale avocaților, să înțeleagă cu adevărat care sunt problemele care pot duce la un corp al avocaților slăbit și care ar avea consecințe negative pentru justițiabilul de rând versus obligarea la protest public al tuturor avocaților indiferent de opinia lor?

Atunci când exercitarea oricărui drept se face cu forța, esența și scopul său sunt viciate și asistăm din nou la promovarea unor grupuri de interese și comportamente de tristă amintire care nu țin cont de adevăratele probleme din sistem (inadvertențe legislative care nu sunt rezolvate), proprii membri (suportul avocaților în perioada Covid și reprezentarea cu adevărat a intereselor acestora) și rolul (promovarea şi apărarea drepturilor, libertăților şi intereselor legitime ale persoanei) pe care sunt chemați să îl joace în societate.

Să sperăm totuși că rațiunea va prevala, mai ales cea juridică care de atâta timp este îmbrăcată într-o robă de înmormântare, iar organele de conducere ale profesiei de avocat vor reveni la adevăratele priorități: obiectivele menționate în legea avocaților, în litera și spiritul acesteia. Nu se numără printre aceste obiective dreptul de a obliga un membru să gândească într-un anumit fel, cu atât mai mult să se manifeste public.

Ode aservite = proteste obligatorii.


[1] Disponibil aici
[2] Disponibil aici
[3] Disponibil aici


Vasile Țiple

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.