Curtea de Apel Cluj a statuat că, în privinţa împrumuturilor încheiate sub imperiul vechiului Cod civil, stabilirea termenului de scadenţă se poate realiza fie printr-o acţiune de drept comun, fie pe calea ordonanţei preşedinţiale. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a reţinut că, deşi noul Cod civil stabileşte în mod expres că o astfel de pretenţie va fi valorificată pe calea ordonanţei preşedinţiale (art. 2162 alin. 3), aspect care nu era prevăzut în vechea reglementare, acest lucru nu înseamnă că legiuitorul a exclus de plano această procedură în ceea ce privește contractele încheiate conform vechiului Cod civil. Din contră, în speţa de faţă, Curtea a constatat că vechile norme permit stabilirea pe cale judiciară a termenului de restituire a împrumutului, fără a face nicio mențiune cu privire la procedura ce urmează a fi utilizată în acest scop, ceea ce conduce la concluzia că reclamantul are libertatea de a-și alege calea procesuală care răspunde cel mai bine intereselor sale. (Decizia civilă nr. 628/2020 din 28 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă)
Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET JURIDICE utilizează SmartBill
Faci un comentariu sau dai un răspuns?
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.