Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Negotiation Games for Lawyers
Citeşte mai mult în legătură cu Drept constituțional, Drept penal, Jurisprudență, Jurisprudență Judecătorii, Note de studiu, Procedură penală, RNSJ, SELECTED

Judecătoria Onești. Procedura redeschiderii urmăririi penale. Lipsa unei căi de atac. Neconstituționalitatea art. 426 lit. a) teza I C. proc. pen.

25 octombrie 2023 | Radu-Gabriel PATRICHE, Bianca-Cosmina VRABIE
Radu-Gabriel Patriche

Radu-Gabriel Patriche

Bianca-Cosmina Vrabie

Bianca-Cosmina Vrabie

La data de 23.05.2023, pe rolul Judecătoriei Onești a fost înregistrată cauza având ca obiect contestație în anulare, formulată de contestatorii O.I. și S.C. O.I.F. S.R.L. împotriva încheierii din data de 09.05.2023 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Onești, prin care acesta a confirmat redeschiderea urmăririi penale într-un dosar în care se efectuau cercertări sunt aspectul săvârșirii unei infracțiuni silvice.

Anterior,  în dosarul de urmărire penală, prin ordonanța din data de 29.09.2022, procurorul a dispus o soluție de clasare în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., pe considerentul că fapta nu este prevăzută de legea penală.

Prin ordonanța prim-procurorului din data de 20.03.2023, Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești  a solicitat confirmarea redeschiderii urmăririi penale, în vederea completării cercetărilor efectuate sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 68 alin. 21 din Legea nr. 46/2008.

În motivarea ordonanței de redeschidere a urmăririi penale, având la bază și referatul cu propunere de redeschidere a urmăririi penale din data de 13.03.2023, întocmit de organul de cercetare penală, procurorul a concluzionat că se impune continuarea cercetărilor în cauză pentru a se stabili proveniența materialului lemnos depistat de organele de poliție în ansamblul rutier.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești, în data de 21.03.2023, fiind stabilit termen de judecată la data de 29.05.2023, neexistând la dosarul cauzei nicio dovadă de comunicare a citației pentru acest termen inițial.

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Prin încheiere a fost preschimbat termenul de judecată, stabilindu-se  un nou termen mai scurt, pentru data de 24.04.2023, fără a fi citate părțile pentru a li se aduce la cunoștință noul termen de judecată stabilit în cauză, din nou neexistând la dosarul cauzei nicio dovadă de comunicare a citației.

La termenul de judecată din data de 24.04.2023 s-a constatat că procedura de citare este legal îndeplinită, având loc dezbaterile pe fond, cauza rămânând în pronunțare și stabilindu-se termen pentru deliberare, redactare și pronunțare la data de 09.05.2023.

La data de 09.05.2023, prin încheierea penală nr. 434/2023, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Onești a confirmat redeschiderea urmăririi penale.

Împotriva acestei încheieri s-a formulat contestație în anulare, arătându-se că încheierea pronunțată este una nelegală întrucât cei doi contestatori nu au fost citați, apreciind ca fiind incidente prevederile art. 426 lit. a) teza I C. proc. pen.

În cadrul căii de atac a contestației în anulare, a fost invocată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. a) teza I C. proc. pen. (când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți […]”).    

În motivarea excepției invocate contestatorii au arătat că deși la nivel teoretic o astfel de contestație în anulare nu ar părea admisibilă, nefiind formulată împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de apel, totuși consideră că o astfel de limitare ar fi neconstituțională. Aceștia au apreciat că în prezent există o lipsă de tratament egal, în condițiile în care o astfel de procedură este admisibilă doar într-o cauză aflată în stadiul procesual al apelului, nu și pentru alte cauze în care s-au pronunțat hotărâri definitive. Stadiul procesual nu poate constitui un motiv obiectiv de a limita calea de atac a contestației în anulare, chiar dacă este îndeplinită doar condiția existentei unui hotărâri definitive, dat fiind că hotărâri definitive pot fi pronunțate și în alte proceduri, nu doar într-o judecată în apel.

Cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, „(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitrai comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fata instanței de judecată, în cauzele la care participă. (3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale”.

Pentru ca cererea de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate să fie admisibilă, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:

– excepția de neconstituționalitate să fi fost ridicată în fata instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial: această condiție este îndeplinită, excepția fiind ridicată în fața Judecătoriei Onești, cu ocazia soluționării unei contestații în anulare;

– excepția de neconstituționalitate să vizeze o lege sau o ordonanță ori dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță: condiția este îndeplinită, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală;

– dispozițiile legale criticate să fie în vigoare și să aibă legătură cu soluționarea cauzei: dispozițiile invocate sunt în vigoare și au legătură cu soluționarea cauzei, fiind formulată o cerere de contestație în anulare împotriva încheierii nr. 434 din data de 09.05.2023, pronunțată de Judecătoria Onești, motivat de faptul că numiții O.I. și S.C. O.I.F. S.R.L nu au fost citați la judecarea cauzei având ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale, iar dispozițiile art. 426 lit. a) C. proc. pen. vizează situația când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți, fiind invocate drept motiv pentru contestația în anulare;

– excepția de neconstituționalitate să fie ridicată de una dintre părți sau de instanță din oficiu:  excepția a fost invocată de contestatorii O.I. și S.C. O.I.F. S.R.L., aceștia având calitatea de părți în cauză;

– prevederile criticate să nu fi fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale: condiția este îndeplinită, nefiind pronunțată o decizie anterioară a Curții Constituționale prin care dispozițiile art. 426 lit. a) C. proc. pen. să fie declarate neconstituționale.

Opinia instanței cu privire la constituționalitatea dispozițiilor legale invocate:

Instanța consideră că dispozițiile art. 426 lit. a) C. proc. pen. sunt constituționale, având în vedere faptul că vizează o cale de atac extraordinară pentru care legiuitorul a înțeles să prevadă anumite condiții de exercitare. În acest context neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru exercitarea căii de atac nu apare ca fiind o încălcare a drepturilor justițiabililor de acces la justiție și nici a dreptului la un proces echitabil.

De altfel, această prevedere a mai fost analizată anterior, iar prin Decizia nr. 503/2020 s-a reținut că procedura reglementată la art. 335 alin. (4′) C. proc. pen. asigură garanțiile specifice accesului la justiție și dreptului la un proces echitabil, chiar și în ipoteza excluderii încheierii pronunțate, conform dispoziției procesual penale anterior menționate, din categoria hotărârilor împotriva cărora poate fi formulată calea de atac a contestației în anulare, conform art. 426 lit. a) din  Codul de procedură penală.

Mai mult, ca urmare a redeschiderii urmăririi penale, părțile procesului penal, parcurgând etapele procedurii penale, beneficiază de toate garanțiile procesuale specifice accesului la justiție și dreptului la un proces echitabil asigurate de prevederile Codului de procedură penală.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, instanța a sesizat Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. a) C. proc. pen. (Încheierea penală nr. 170/2023 din data de 13.09.2023, pronunțată de Judecătoria Onești)

Avocat Radu-Gabriel Patriche
Avocat Bianca-Cosmina Vrabie

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories