« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

CJUE. C-441/19, TQ/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Înainte de a lua o decizie de returnare în privința unui minor neînsoțit, un stat membru trebuie să verifice că o primire corespunzătoare este disponibilă pentru minor în statul de returnare
14.01.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

În plus, dacă o primire corespunzătoare nu mai este asigurată în stadiul îndepărtării, statul membru nu va putea executa decizia de returnare 

În luna iunie 2017, TQ, minor neînsoțit atunci în vârstă de 15 ani și patru luni, a depus în Țările de  Jos o cerere de eliberare a unui permis de ședere pe durată determinată în temeiul dreptului de azil. În cadrul acestei cereri, TQ a indicat că s-a născut în anul 2002 în Guineea. După decesul mătușii la care trăia în Sierra Leone, TQ ar fi venit în Europa. În Amsterdam (Țările de Jos), el ar fi fost victima traficului de persoane și a exploatării sexuale, motiv pentru care ar suferi în prezent de  tulburări psihice grave. În martie 2018, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (secretarul de  stat pentru securitate și justiție, Țările de Jos) a decis din oficiu că TQ nu putea beneficia de un  permis de ședere pe durată determinată, instanța de trimitere precizând că TQ nu poate obține nici  statutul de refugiat, nici protecția subsidiară. În conformitate cu dreptul neerlandez, decizia  Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid echivalează cu o decizie de returnare.

În aprilie 2018, TQ a formulat o cale de atac împotriva acestei decizii în fața instanței de trimitere, susținând în special că nu știe unde locuiesc părinții săi, că nu i-ar putea recunoaște la întoarcerea sa, că nu ar cunoaște niciun alt membru al familiei sale și că nu ar ști nici măcar dacă astfel de membri există.

Instanța de trimitere arată că reglementarea neerlandeză face o distincție în funcție de vârsta  minorului neînsoțit. În ceea ce privește minorii cu vârsta sub 15 ani la data introducerii cererii de  azil, s-ar efectua o investigație cu privire la existența unei posibilități de primire corespunzătoare în statul de returnare, prevăzută la articolul 10 din Directiva 2008/1151, înainte de adoptarea unei  decizii cu privire la această cerere, acestor minori fiindu-le acordat un permis de ședere obișnuit în  cazul în care o astfel de primire nu ar fi disponibilă. Pentru minorii cu vârsta de 15 ani sau mai mult la data introducerii cererii de azil, precum TQ, o asemenea investigație nu ar fi efectuată,  autoritățile neerlandeze părând să aștepte ca minorii în discuție să împlinească vârsta de 18 de ani  pentru a pune ulterior în aplicare decizia de returnare. Așadar, în perioada cuprinsă între  introducerea cererii de azil și obținerea majorității sale, șederea în Țările de Jos a unui minor  neînsoțit cu vârsta de 15 ani sau mai mult ar fi ilegală, dar tolerată.

În acest context, instanța de trimitere a decis să solicite Curții să se pronunțe cu privire la  conformitatea cu dreptul Uniunii a distincției operate de reglementarea neerlandeză între minorii  neînsoțiți cu vârsta de peste 15 de ani și cei cu vârsta sub 15 ani.

Aprecierea Curții

Curtea declară că, atunci când un stat membru intenționează să ia o decizie de returnare împotriva  unui minor neînsoțit în temeiul Directivei privind returnarea, acesta trebuie să ia în considerare în mod necesar interesul superior al copilului[2] în toate etapele procedurii, ceea ce implică efectuarea  unei aprecieri generale și aprofundate a situației acestui minor. Potrivit Curții, faptul că statul  membru în cauză adoptă o decizie de returnare fără să se fi asigurat în prealabil de existența unei  primiri corespunzătoare în statul de returnare ar avea drept consecință că acest minor, deși a făcut  obiectul unei decizii de returnare, nu ar putea fi îndepărtat în cazul indisponibilității unei astfel de primiri. Un asemenea minor ar fi plasat, așadar, într-o situație de mare incertitudine în ceea ce  privește statutul său juridic și viitorul său, în special în ceea ce privește școlarizarea sa, legătura sa cu o familie substitutivă sau posibilitatea de a rămâne în statul membru în cauză, ceea ce ar fi  contrar cerinței de a proteja interesul superior al copilului în toate etapele procedurii. Rezultă că, în lipsa disponibilității unei primiri corespunzătoare în statul de returnare, minorul în cauză nu poate  face obiectul unei decizii de returnare.

Curtea precizează, în acest context, că vârsta minorului neînsoțit în discuție nu constituie decât un  element printre altele pentru a verifica existența unei posibilități de primire corespunzătoare în  statul de returnare și pentru a stabili dacă interesul superior al copilului trebuie să conducă la  neadoptarea unei decizii de returnare împotriva acestui minor. Prin urmare, Curtea arată că un stat  membru nu poate face distincție între minorii neînsoțiți numai în funcție de criteriul vârstei lor  pentru a verifica existența unei astfel de primiri.

Curtea statuează de asemenea că, ținând seama de obligația statelor membre de a emite o decizie de returnare împotriva oricărui resortisant al unei țări terțe aflat în situație de ședere ilegală pe teritoriul lor[3] și de a proceda la îndepărtarea sa4în cel mai scurt timp posibil, Directiva privind  returnarea se opune ca un stat membru, după ce a adoptat o decizie de returnare în privința unui minor neînsoțit și s-a asigurat de existența unei primiri corespunzătoare în statul de returnare, să se abțină ulterior să procedeze la îndepărtarea sa până la împlinirea de către acesta a vârstei de  18 ani. Într-un astfel de caz, minorul respectiv trebuie să fie îndepărtat de pe teritoriul statului  membru în cauză, sub rezerva evoluției situației sale. În această ultimă privință, Curtea declară că,  în ipoteza în care nu ar mai fi asigurată o primire corespunzătoare în statul de returnare în stadiul  îndepărtării minorului neînsoțit, statul membru în cauză nu va putea executa decizia de returnare.

:: Hotărârea


[1] Directiva 2008/115/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 2008 privind standardele și procedurile comune aplicabile în statele membre pentru returnarea resortisanților țărilor terțe aflați în situație de ședere ilegală (JO 2008, L 348, p. 98, denumită în continuare „Directiva privind returnarea”).
[2] A se vedea articolul 5 litera (a) din Directiva privind returnarea.
[3] A se vedea articolul 6 alineatul (1) din Directiva privind returnarea.
[4] A se vedea articolul 8 din Directiva privind returnarea.


PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.