« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii
 1 comentariu

De-a dreptul și cinematografia: Richard Jewell
22.01.2021 | Lavinia TEC

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Lavinia Tec

Lavinia Tec

La Editura Universității de Vest din Timișoara a apărut volumul De-a dreptul și cinematografia (coordonatori: Lavinia Tec, Florentin Țuca).

Continuăm publicarea unor extrase din contribuțiile invitaților din cadrul secțiunii Actorii dreptului.

2 luni, 3 săptămâni și 6 zile

Flaviu Ciopec[1]

”Bazat pe o poveste reală, filmul prezintă tribulațiile unui agent de pază (Robert Jewell) ce descoperă o bombă și salvează mai multe persoane la un concert în Centennial Olympic Park în timpul organizării Jocurilor Olimpice din 1996 de la Atlanta, Georgia, pentru ca mai apoi să fie hărțuit ca principalul suspect de către FBI și de către presă. 88 de zile durează acest calvar pe care regizorul îl prezintă magistral. Am descompus această perioadă după modelul producției românești recunoscută internațional (4 luni, 3 săptămâni și 2 zile) a lui Cristian Mungiu, întrucât ambele filme își propun un studiu al caracterului supus unor presiuni enorme, unde factorul timp este un element esențial.”

(…)

”Apărarea singurătății și fragilității individului în fața celor mai puternice forțe din lume, Guvernul SUA și mass-media (cum plastic se exprimă avocatul lui Jewell interpretat de Sam Rockwell) încadrează filmul în categoria „political horror movie”. Mass-media și FBI sunt coalizați (literal „in bed together” cum lasă să se înțeleagă relația scandaloasă dintre agentul investigator corupt și jurnalista avidă de succes) pentru o rețetă clasică de eroare judiciară (miscarriage of justice). Mai multe ingrediente concură la această rețetă.

În primul rând, autonomia prea extinsă în apreciere a organelor de investigare penală. Avocatul are și aici o replică memorabilă („a little power can turn a person into a monster”). FBI pare a se ghida în decizii mai mult pornind de la suspiciuni bazate pe prejudecăți, decât pe fapte. Sistemul juridic american care a produs conceptul de standard de probă (nivelul calitativ al probatoriului necesar a fi administrat pentru a putea lua o decizie judiciară) pare complet depășit.”

(…)

”În al doilea rând, filmul punctează exemple de neverosimile excese ale abuzului de putere, inacceptabile într-o democrație unde domnește supremația legii. Astfel, percheziția conduce la ridicarea veselei (cutii de plastic), a lenjeriei și la căutarea în gunoi. Aceasta din urmă scenă trebuie înțeleasă în cheie ironică, dat fiind faptul că însuși Jewell este cel ce scotocea în gunoi, pe când era, la începutul filmului, administrator la o companie, pentru a cunoaște obiceiurile angajaților și a le asigura proviziile cu batoane de ciocolată (Snickers). Apoi, supravegherea ambientală continuă din locuință generează replici („Cum e posibil așa ceva? Pentru că, tu nu contezi!”) sau gesturi (Jewell închide televizorul unde rula un film cu explozii) magistrale.”

(…)

”Toată investigația este un simulacru, fără formularea unei acuzații, ci doar o hărțuire judiciară. Inclusiv la audierea oficială, agenții FBI nu sunt în măsură să răspundă la o întrebare simplă („Do you have any evidence to charge me with?”). Cu toate acestea, chiar și după ce Jewell primește notificarea specială că a fost scos de sub urmărire, agentul FBI nu pierde ocazia să-i reamintească faptul că, în opinia sa, este în continuare vinovat.”

(…)

”În plină epocă a fake news, Eastwood declanșează un rechizitoriu împotriva propensiunii presei de a ataca mai întâi și de a investiga mai târziu. Este emblematică scena în care, imediat după explozie, jurnaliștii se roagă într-un simulacru de închinare pentru a-l identifica primii pe autorul atentatului și pentru ca să primească șansa de a descoperi un personaj interesant pentru public. În goana după senzațional, judecata corectă a faptelor se obnubilează. ”

(…)

”De unde poate veni salvarea? Regizorul pare a cultiva două soluții. Pe de o parte, prin scoaterea în evidență a rolului avocatului într-o societate unde demnitatea individuală se confruntă cu aroganța instituțiilor statului. Prima facie, avocatul este precum clientul său. Un obscur expert în drept imobiliar, fără prea mulți clienți și pe care nu îl cunoaște nimeni (a se vedea scena deplasării la locuința lui Jewell, când este asaltat de presă cu întrebări). În realitate avocatul este un constant luptător anti-Establishment (a se vedea inscripția din spatele biroului său „I fear Government more than I fear terorrism”), nu se intimidează la amenințările telefonice ale unui senator (scena din chiar debutul filmului) și umblă adesea în pantaloni scurți.

Avocatul e conștient că în raport de forțele disproporționate cu care se confruntă (spectacol gen David vs Goliat), combaterea acuzațiilor se face tot prin presă. De aceea el dă interviuri la televiziune, pregătește o conferință de presă cu mama lui Jewell și amenință FBI-ul necooperant cu denunțarea în presă a nerespectării drepturilor constituționale ale clientului său. Un curat exemplu de trial-by-media.”

(…)

”Jewell ajunge în sfârșit în rândul forțelor de poliție, dar trauma celor 88 de zile de presiune psihologică își lasă amprenta. Nu supraviețuiește vârstei de 44 ani, cauza decesului fiind insuficiență cardiacă. Exemplul negativ de campanie de presă derulată împotriva sa a primit în cultura cinematografică chiar o denumire specifică, sindromul Jewell. În jurul acestui nume este construită de altfel și întreaga promovare a filmului („The world will know his name and the truth”), o parafrază biblică ce rămâne în memoria cinefilului.”


[1] Flaviu Ciopec este conferențiar universitar la Facultatea de Drept din cadrul Universității de Vest din Timișoara, unde predă Drept procesual penal și Criminologie.


Av. conf. univ. dr. Lavinia Tec
Facultatea de Drept, Universitatea de Vest din Timișoara

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni: Opinii, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “De-a dreptul și cinematografia: Richard Jewell

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD