« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CJUE. C-155/19 și C-156/19 Federazione Italiana Giuoco Calcio și Consorzio Ge.Se.Av. S.c.arl/De Vellis Servizi Globali Srl. O federație sportivă națională poate fi supusă normelor de atribuire a contractelor de achiziții publice. Prof. univ. dr. Camelia Toader a pronunțat hotărârea
03.02.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Este însă de asemenea necesar ca o astfel de federație cu personalitate juridică să fie supusă controlului unei autorități publice, precum Comitetul Național Olimpic italian, în sensul că aceasta  din urmă trebuie să poată influența deciziile federației în materie de achiziții publice.

Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a pronunțat hotărârea în limba originală italinaă.

Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) (Federația Italiană de Fotbal) a organizat o procedură  negociată în vederea atribuirii serviciilor de încărcare, descărcare și transportare a bagajelor pentru a răspunde necesităților ivite la însoțirea echipelor naționale de fotbal și la depozitul FIGC pentru o durată de trei ani. La încheierea acestei proceduri, unul dintre ofertanții invitați să participe, dar căruia nu i-a fost atribuit contractul, a introdus o acțiune la Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Tribunalul Administrativ Regional din Lazio, Italia) pentru a contesta modalitățile de desfășurare a procedurii menționate. Potrivit acestui ofertant, FIGC trebuie să fie considerată un organism de drept public și ar fi trebuit astfel să respecte normele de publicitate  prevăzute de reglementarea în materie de achiziții publice.

Întrucât Tribunale amministrativo regionale per il Lazio a admis acțiunea și a anulat atribuirea  contractului în cauză, atât FIGC, cât și entitatea căreia i-a atribuit contractul au declarat apel împotriva hotărârii pronunțate de acest tribunal la Consiglio di Stato (Consiliul de Stat, Italia). În fața acestei instanțe, ele au contestat în special premisa potrivit căreia FIGC ar trebui calificată drept „organism de drept public”.

În acest context, Consiglio di Stato (Consiliul de Stat) a hotărât să sesizeze Curtea cu două întrebări preliminare având ca obiect interpretarea Directivei privind atribuirea contractelor de achiziții publice[1]. Această instanță dorește să clarifice dacă FIGC îndeplinește anumite condiții, prevăzute de această directivă, pentru a putea fi calificată drept „organism de drept public” și a fi astfel obligată să aplice normele referitoare la atribuirea contractelor de achiziții publice. Mai concret, instanța de trimitere solicită Curții să interpreteze, pe de o parte, condiția potrivit căreia un „organism de drept public” trebuie să fi fost înființat pentru a răspunde în mod specific unor necesități de interes general, fără caracter industrial sau comercial[2] și, pe de altă parte, condiția potrivit căreia gestiunea unui astfel de organism trebuie să fie supusă controlului unei autorități publice[3].

Aprecierea Curții

În primul rând, Curtea arată că, în Italia, activitatea de interes general pe care o constituie sportul este pusă în aplicare de fiecare dintre federațiile sportive naționale în cadrul misiunilor cu  caracter public atribuite în mod expres acestor federații prin reglementarea națională, cu  precizarea că mai multe dintre aceste misiuni par a fi lipsite de caracter industrial sau comercial.  Curtea concluzionează că, întrucât asigură efectiv astfel de misiuni, se poate considera că o federație sportivă națională, cum este FIGC, a fost înființată în scopul specific de a  răspunde unor necesități de interes general, fără caracter industrial sau comercial.

Curtea precizează că această concluzie nu este repusă în discuție de faptul că FIGC, pe de o parte, are forma juridică a unei asociații de drept privat și, pe de altă parte, desfășoară, pe lângă activitățile de interes general enumerate exhaustiv de reglementarea națională, alte activități care ar constitui o mare parte din ansamblul activităților sale și care ar fi autofinanțate.

În al doilea rând, în ceea ce privește aspectul dacă trebuie să se considere că gestiunea unei  federații sportive naționale este supusă controlului unei autorități publice precum, în speță,  Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI) (Comitetul Național Olimpic Italian), Curtea consideră că o administrație publică însărcinată în esență să edicteze norme în materie sportivă, să verifice buna lor aplicare și să intervină numai la nivelul organizării competițiilor și al pregătirii olimpice fără a reglementa organizarea și practica cotidiană a diferitor discipline sportive nu poate fi considerată, la prima vedere, un organ ierarhic capabil să controleze și să conducă gestiunea federațiilor sportive naționale. Aceasta adaugă că autonomia de gestiune conferită federațiilor sportive naționale în Italia pare, a priori, să pledeze împotriva unui control activ al CONI până la punctul la care acesta din urmă să fie în măsură să influențeze gestiunea unei federații sportive naționale precum FIGC, în special în materie de atribuire a contractelor de achiziții publice.

Cu toate acestea, Curtea precizează că o asemenea prezumție poate fi răsturnată dacă se  dovedește că diferitele competențe de care CONI dispune față de FIGC au ca efect crearea unei  dependențe a acestei federații față de CONI astfel încât acesta să poată influența deciziile respectivei federații în materie de achiziții publice.

Subliniind totodată că revine instanței de trimitere sarcina de a verifica existența unei  dependențe însoțite de o asemenea posibilitate de influență, Curtea face precizări destinate să  orienteze această instanță în decizia sa. În acest context, Curtea arată în special că, pentru a evalua existența unui control activ al CONI asupra gestiunii FIGC și a unei posibilități de influență asupra deciziilor acesteia din urmă în materie de achiziții publice, analiza diferitor competențe cu care este învestită CONI în raport cu FIGC trebuie să facă obiectul unei aprecieri de ansamblu.

În plus, aceasta arată că, în ipoteza în care s-ar concluziona că CONI controlează gestiunea  federațiilor sportive naționale, împrejurarea că acestea din urmă pot exercita, ca urmare a  participării lor majoritare în cadrul principalelor organe ale CONI, o influență asupra activității  acestuia din urmă nu este relevantă decât dacă se poate dovedi că fiecare dintre federațiile  sportive naționale, privită în mod izolat, este în măsură să exercite o influență semnificativă asupra controlului de gestiune exercitat de CONI în privința sa, cu consecința că acest control ar fi neutralizat și că o asemenea federație și-ar recupera astfel controlul asupra gestiunii sale.

:: Hotărârea


[1] Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE (JO 2014, L 94, p. 65).
[2] Articolul 2 alineatul (1) punctul 4 litera (a) din Directiva 2014/24.
[3] Articolul 2 alineatul (1) punctul 4 litera (c) din Directiva 2014/24.


Cuvinte cheie: , , , , ,
Secţiuni: Achiziții publice, CJUE, Dreptul sportului, Dreptul Uniunii Europene, JURISPRUDENȚĂ, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD