Secţiuni » Arii de practică » Business » Banking
Banking
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Banking CJUE Drept civil Dreptul Uniunii Europene Protecția consumatorilor SELECTED

CJUE. C-321/22 | Provident Polska. Obligarea consumatorului la plata unor costuri excesive ale creditului, altele decât dobânzile, poate constitui o clauză abuzivă. Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, judecător raportor

23 noiembrie 2023 | JURIDICE.ro

Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost judecător raportor.

Trei cetățeni au încheiat contracte de credit de consum în Polonia. Potrivit acestor contracte, ei trebuie să plătească, pe lângă suma împrumutată majorată cu dobânzi, cheltuieli și comisioane suplimentare. Aceste costuri ale creditului, altele decât dobânzile, sunt foarte ridicate și corespund câtorva zeci de puncte procentuale din sumele împrumutate. Invocând caracterul supraevaluat și nerezonabil al acestor costuri, consumatorii respectivi solicită unei instanțe poloneze să declare abuzive clauzele în discuție. Două dintre aceste contracte prevăd de asemenea că rambursările creditului sunt plătibile exclusiv în numerar unui agent la domiciliul împrumutatului.

Instanța poloneză solicită Curții de Justiție să interpreteze Directiva privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii[1]. Aceasta solicită să se stabilească dacă costurile creditului, altele decât dobânzile, pot fi considerate abuzive pentru simplul motiv că aceste costuri sunt în mod vădit excesive în raport cu prestația furnizată de profesionist. Instanța de trimitere urmărește de asemenea să afle dacă contractul poate continua să existe după declararea nulității dispozițiilor care impun o rambursare în persoană la domiciliul consumatorului.

În răspunsul său, Curtea amintește că o clauză contractuală se consideră ca fiind abuzivă în cazul în care provoacă un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile cocontractanților, în detrimentul consumatorului. Un asemenea dezechilibru poate decurge din simplul fapt că costurile, altele decât dobânzile, puse în sarcina consumatorului sunt vădit disproporționate în raport cu suma împrumutată și cu serviciile furnizate în contraprestație, legate de acordarea și de administrarea unui credit. Cu toate acestea, în general, caracterul abuziv al clauzelor nu poate fi apreciat decât în cazul în care ele nu urmăresc să definească obiectul principal al contractului sau să se refere la caracterul adecvat al prețului sau al remunerației în raport cu serviciile furnizate în contraprestație. Prin urmare, revine instanței naționale sarcina de a verifica dacă aceasta este situația în speță. În cazul unui răspuns negativ, instanța națională va trebui să examineze dacă legislația națională permite, în calitate de reglementare ce asigură un nivel de protecție mai ridicat, efectuarea unei astfel de aprecieri.

În sfârșit, în cazul în care instanța națională invalidează clauza care impune o rambursare la domiciliul consumatorului pentru motivul că permite creditorului să exercite o presiune nelegală, contractul se poate dovedi neexecutabil și, prin urmare, nul în totalitate. Cu toate acestea, dacă elementul abuziv al clauzei poate fi separat de restul acesteia, eliminarea sa poate fi suficientă pentru a restabili echilibrul real între părțile la contract. În acest caz, contractul poate continua să existe, iar consumatorul poate alege oricare mod de plată dintre cele eligibile în temeiul dreptului național.


[1] Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.


:: Hotărârea

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership