« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

De-a dreptul și cinematografia: Procesul maimuțelor
05.02.2021 | Lavinia TEC

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Lavinia Tec

Lavinia Tec

La Editura Universității de Vest din Timișoara a apărut volumul De-a dreptul și cinematografia (coordonatori: Lavinia Tec, Florentin Țuca).

Continuăm publicarea unor extrase din contribuțiile invitaților din cadrul secțiunii Actorii dreptului.

„Procesul Maimuțelor” sau apărarea dreptului de a gîndi diferit

Iulia Andreea Milică[1]

 

„Titlul din engleză al filmului, „Inherit the Wind”, este o parte din proverbul biblic „Cel ce nu se poartă bine cu casa lui, acela va moșteni vânt” (Proverbe 11:29)[2] și care poate fi interpretat în notă ironică, deoarece pastorul Jeremiah Brown stârnește un conflict care atrage o atenție nedorită asupra orășelului de provincie, creează tensiuni între oameni și își îndepărtează propria fiică. Proverbul este rostit de Matthew Harrison Brady, susținător al creaționismului, orator și conducător al cruciadei împotriva evoluționismului, este, totuși, cel care îl avertizează pe pastor că o atitudine intransigentă nu va aduce decât dezbinare și ură.”

(…)

”În „Procesul maimuțelor”, conflictul dintre religie și știință în vederea controlării sistemului public de educație dezvăluie interese ascunse și o luptă acerbă pentru putere. Acuzația împotriva tânărului profesor Betram Cates devine un pretext pentru punerea în scenă a unui amplu spectacol jucat în diverse spații: piața publică, sala de judecată, școala, familia, biserica, care angrenează grupuri diverse: tineri rebeli, fermieri tradiționaliști, afaceriști preocupați de efectul scandalului asupra afacerilor, politicieni în preajma alegerilor, enoriași, reprezentanți ai legii, jurnaliști, fiecare cu propriile convingeri și interese, atrași, cu voie sau fără voie, în dispute cu efecte devastatoare. Filmul redă aceste subtile jocuri de putere sugerând efectele manipulării dar și rolul tămăduitor al dreptății și ordinii în societatea umană. Principala țintă a filmului este bigotismul și fanatismul, de aceea se subliniază rolul educației în formarea unor oameni instruiți, curioși, liberi să își exprime opiniile, curajoși în a și le susține, dar și prudenți și responsabili. Atitudinea profesorului, pe tot parcursul filmului, este de o demnitate și un simț de răspundere admirabil, deși trece printr-un proces umilitor și își pierde slujba și logodnica. O existență normală este zdruncinată, iar faptul că nici măcar nu i se cere să depună mărturie într-un proces în care i se decide viitorul sugerează faptul că destinul acestui tânăr nu interesează, în realitate, pe nimeni. El este un pion captiv într-o luptă care îl depășește, la fel ca oricare om simplu, care dorește să ducă o existență normală, dar demnă, fără lașități sau compromisuri rușinoase.”

(…)

”Procurorul Matthew Harrison Brady, jucat de Frederic March, este creat după modelul unui înfocat susținător al creaționismului, William Jennings Bryan. Politician, orator, conducător al mai multor mișcări religioase fundamentaliste, candidat (de câteva ori) la președinția Statelor Unite ale Americii, se propune singur în rolul de acuzator, simțindu-și convingerile amenințate de indivizi precum Scopes, pe care îi consideră o boală ce trebuie eradicată din societate. Oponentul său este avocatul Henry Drummond, personajul care îl reprezintă pe adevăratul avocat al procesului, Clarence Darrow și jucat de Spencer Tracy. Faima lui Darrow la nivel național este comparabilă cu cea a lui Bryan. Deși provenind din Sudul religios și tradiționalist, Darrow este un fervent susținător al evoluționismului, iar un caz ca acesta îi atrage imediat atenția.[3] Al treilea pol de putere este simbolizat prin prezența jurnalistului H.L Mencken, o personalitate remarcabilă a Americii începutului de secol al XX-lea și cel care îi conferă acestui proces o acoperire națională. Mult mai radical decât Darrow în resentimentul său împotriva fundamentaliștilor religioși, Mencken vede în acest caz o posibilă armă împotriva bigotismului, dar sesizează și succesul de presă al unui astfel de eveniment. E.K. Hornbeck, jucat de Gene Kelly, este personajul modelat după celebrul jurnalist american. Așadar, nici unul dintre cei trei nu se implică în acest proces cu obiectivitate, fără patimă sau prejudecăți, fiecare văzând în participarea sa o ocazie de a-și expune propriile convingeri, de aceea, un student cu pregătire juridică poate sesiza nuanțe subtile care țin de dificultatea de a păstra spațiul legii intact, necontaminat de opinii exterioare, neinfluențat de interese. Regizorul sugerează cu măiestrie complexitatea relațiilor dintre personaje și nuanțele luminoaste sau întunecate ale caracterului uman, printr-o alternare a spațiilor private cu cele publice, a momentelor de liniște cu cele de vacarm.”

(…)

”Acuzațiile de imparțialitate sunt frecvente în film, iar avocatul obiectează nu doar la încercările lui Brady de a intimida martorii și de a influența jurații și publicul ci și la maniera incorectă, în opinia sa, în care judecătorul gestionează situația. De exemplu, una dintre primele sale obiecții se referă la faptul că judecătorul citește invitația pastorului la rugăciune, considerând că nu este de datoria curții să se implice în astfel de evenimente. Mai mult, Drummond socotește că prezența suporterilor creaționismului pe treptele tribunalului, cu lozinci și pancarde este incorectă deoarece nu există manifestații care să sprijine evoluționismul. La un moment dat, exasperat de faptul că toți martorii săi, reputați oameni de știință, sunt respinși de judecător, il acuză direct pe acesta de părtinire, fiind imediat arestat și amendat pentru sfidarea curții de judecată. ”

(…)

”Audierea martorilor reprezintă o parte importantă a filmului și arată maniera în care, prin întrebări meșteșugite, procurorul încearcă să îi facă pe aceștia șă răspundă așa cum dorește el. Fiecare audiere devine o scenă pe care se etalează talentele oratorice și actoricești, momente perfecte pentru discursuri, atitudini teatrale, ironii, replici sarcastice, ca un meci de șah, bine gândit și orchestrat între doi jucători experimentați și inteligenți. În mijlocul acestei serii de audieri, martorii sunt pierduți, incapabili să se ridice la nivelul celor care îi audiază. Manipularea emoțională face și ea parte din tehnicile de interogare a martorilor așa cum se întâmplă atunci când Rachel Brown, logodnica lui Cates și fiica pastorului, este chemată să depună mărturie. Brady se folosește de secretele mărturisite de Rachel într-un moment de slăbiciune și o forțează, printr-un tir de întrebări și prin manipulare emoțională, să îl incrimineze pe Cates, conturând, fără voia ei, imaginea unui om care urăște biserica și care are idei periculoase.

Punctul culminant al procesului este chemarea pe banca martorilor a procurorului Brady, unul dintre cei mai reputați experți în Biblie. Drummond îl manipulează pe Brady care ajunge să declare în fața tuturor că el este trimisul lui Dumnezeu, proorocul care transmite vrerea divinității și doar opinia sa contează, pentru că ea coincide cu legea divină. Dezmăgirea din ochii celor din sala de judecată arată faptul că Brady a mers prea departe, oamenii reacționând negativ la aceste impulsuri despotice.”

(…)

”Libertatea individuală este apărată, dar și reglementată de lege. Libertatea de exprimare și de opinie este un drept apărat prin lege, însă tot legea spune că dreptul unui individ nu trebuie să îngrădească drepturile altora. Balanța este foarte fină, pentru că atât Cates cît și Brady, Drummond, Hornbeck, sau pastorul fac apel la aceste drepturi. Individul are libertatea de a fi credincios sau ateu, de a crede în creaționism sau în evoluționism, de a alege calea modernității sau a tradiției, însă în momentul în care un grup încearcă să își impună, prin forță sau intimidare, propriile concepții, atunci intervine lege și retrasează barierele. Aici este cheia de lectură interesantă pentru un student în științe juridice: care este echilibrul potrivit între lege și dreptate, între violența individuală sau a unor grupuri și violența legală, menită să mențină ordinea și să elimine haosul? Situațiile conflictuale nu se rezolvă nici în stradă, nici în piața publică ci în curtea de judecată, prin restabilirea dreptății în limitele legalității. În film există multe situații de violență, amenințări directe sau voalate care sunt dezamorsate în momentul citirii verdictului, iar finalul peliculei, în ciuda vacarmului generalizat, ne arată o comunitate împăcată, pașnică, în clară opoziție cu atitudinile anterioare, sugerând faptul că justiția este singura care poate controla erupțiile de violență.”


[1] Iulia Andreea Milică este conferențiar universitar la Facultatea de Litere, Departamentul de Limbi și Literaturi străine, Colectivul de limbă și literatură engleză, Universitatea ”Alexandru Ioan Cuza” din Iași.
[2] Fragmentul biblic exact în engleză este ”He who troubles his own house will inherit the wind” (King James Bible, Proverbs 11:29), în traducere românească ”Cel ce nu se poartă bine cu casa lui, acela va moșteni vânt” (Biblia sau Sfânta Scriptură, versiunea Bartolomeu Valeriu Anania, Proverbe 11:29). Titlul românesc al filmului nu păstrează aluzia religioasă, probabil și datorită faptului că a rulat în țara noastră în perioada comunistă. Așadar, titlul englezesc subliniază, prin referința directă la Biblie, substratul religios al conflictului, iar sintagma ”Procesul maimuțelor”, preferată de traducătorul român, este folosită pentru identifica procesul real, din 1925, care stă la baza filmului și face aluzie a teoria darwiniană a evoluției speciilor.
[3] Portretele celor doi sunt detaliat descrise de I. Susan Harkless în The Scopes Trial: Inherit the Wind¸ Menckeniana, nr. 105 (Primăvara, 1988), Enoch Pratt Free Library, JSTOR, p. 6.


Av. conf. univ. dr. Lavinia Tec
Facultatea de Drept, Universitatea de Vest din Timișoara

Cuvinte cheie: , ,
Secţiuni: Opinii, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD