Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q8
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Afaceri transfrontaliere, CJUE, Dreptul muncii, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență

CJUE. C-148/22 | Commune d’Ans. O administrație publică poate decide să interzică purtarea de semne religioase tuturor angajaților săi

28 noiembrie 2023 | JURIDICE.ro

Instanțele naționale verifică dacă măsurile adoptate conciliază libertatea de religie cu obiectivele legitime care stau la baza acestei interdicții

Pentru a institui un mediu administrativ total neutru o administrație publică poate interzice purtarea vizibilă, la locul de muncă, a oricărui semn care indică convingeri filozofice sau religioase. O asemenea normă nu este discriminatorie dacă este aplicată în mod general și nediferențiat întregului personal al acestei administrații și se limitează la strictul necesar.

Unei angajate a commune d’Ans (Belgia), care își exercită funcția de șef de birou în principal fără contact cu beneficiarii serviciului public, i s-a interzis purtarea vălului islamic la locul de muncă. Imediat după aceea, comuna și-a modificat regulamentul intern și impune în viitor angajaților săi să respecte o strictă neutralitate: este interzisă orice formă de prozelitism și este interzisă purtarea de semne perceptibile ale apartenenței sale ideologice sau religioase oricărui lucrător, inclusiv celor care nu sunt în contact cu cetățenii. Persoana interesată dorește să obțină constatarea faptului că libertatea sa de religie a fost încălcată și că este victima unei discriminări.

Sesizat cu litigiul, tribunal du travail de Liège (Tribunalul pentru Litigii de Muncă din Liège) se întreabă dacă norma de neutralitate strictă impusă de comună dă naștere unei discriminări contrare dreptului Uniunii[1].

Curtea răspunde că politica de strictă neutralitate pe care o administrație publică o impune lucrătorilor săi în scopul de a institui în cadrul său un mediu administrativ total neutru poate fi considerată ca fiind obiectiv justificată de un obiectiv legitim. Este la fel de justificată alegerea unei alte administrații publice în favoarea unei politici care autorizează în mod general și nediferențiat purtarea unor semne vizibile care exprimă convingeri printre altele filozofice sau religioase, inclusiv în contactele cu publicul, sau o interzicere a purtării unor astfel de semne limitată la situațiile care implică asemenea contacte.

Astfel, fiecare stat membru și orice entitate infrastatală în cadrul competențelor sale dispune de o marjă de apreciere în conceperea neutralității serviciului public pe care intenționează să îl promoveze la locul de muncă, în funcție de propriul său context. Așadar, acest obiectiv trebuie urmărit în mod coerent și sistematic și măsurile adoptate pentru atingerea acestuia trebuie să se limiteze la strictul necesar.

Revine instanțelor naționale sarcina de a verifica respectarea acestor cerințe.

JURIDICE by Night

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro


[1] Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.


:: Hotărârea

Citeşte mai mult despre , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories