« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Dreptul familiei
DezbateriCărţiProfesionişti
MOLOMAN LAZAR & ASOCIATII
 
 1 comentariu

România la CEDO: Înapoierea copiilor în Olanda la tată. Violenţa în familie (fapta definitivă a Curții de Apel București)
11.02.2021 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secția a patra, CEDO

Cererea nr. 39398/20
Mariana-Dana CIOCÎRLAN împotriva României
depusă la 7 august 2020, comunicată la 21 ianuarie 2021 și publicată la 8 februarie 2021

1. Obiectul cererii (precum este rezumat de CEDO și tradus de mine repede cu ajutorul lui Google Translate)

Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului reclamantei de a respecta viața ei de familie, în măsura în care o hotărâre judecătorească a dispus ca ai săi copii să se întoarcă la locul lor de reședință obișnuită în Țările de Jos în care locuia tatăl lor, în proceduri care, potrivit reclamantă, nu au ținut seama pe deplin de riscul grav de vătămare psihologică pe care l-au suportat din cauza tatălui lor care a fost violent față de ea în prezența lor și care, potrivit reclamantei, interzice în prezent orice contact între ea și copii (excepție prevăzută de articolul 13 din Convenția de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale de copii și articolul 11 ​​§ 4 din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie probleme de responsabilitate părintească). La ordonarea înapoierii, Curtea de Apel București a menționat că tatăl a recunoscut că a fost violent din când în când (!!!!!!!!!!!!!!!!! – MMB) cu soția sa (reclamanta), dar a mai menționat că nu au fost prezentate dovezi care să arate că copiii înșiși au fost vreodată supuși abuzului. De asemenea, a considerat că autoritățile olandeze vor putea proteja copiii în caz de amenințare, deoarece aceștia investigau deja situația familiei după ce copiii au spus la școală că tatăl a fost violent cu reclamanta (!!!!!!!!!!!!!! – MMB).

2. Întrebările comunicate

A existat o încălcare a dreptului reclamantei la respectarea vieții sale de familie, contrar articolului 8 din Convenție, în lumina procedurilor de înapoiere a copiilor care au dat naștere deciziei finale nr. 73 din 24 februarie 2020, adoptată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 18488/3/2019 (3668/2019)?

În special, Curtea de Apel București a ținut seama în mod corespunzător de probele aduse în fața sa cu privire la acuzațiile de abuz domestic și a evaluat aceste probe în lumina interesului superior al copiilor, așa cum intenționează articolul 8 din Convenție (a se vedea X împotriva Letoniei [MC], nr. 27853/09, §§ 106-07, CEDO 2013)? În special, a fost suficient ca acea instanță să se bazeze pe considerația că autoritățile olandeze vor putea proteja copiii în caz de amenințare?

3. Jurisprudența CEDO relevantă invocată de chiar CEDO: Hotărârea din 26 noiembrie 2013, X împotriva Letoniei, cu traducere în limba română existentă pe HUDOC:

106. Curtea consideră că o interpretare armonioasă a Convenției Europene și a Convenției de la Haga (a se vedea paragraful 94 de mai sus) poate fi realizată cu condiția să fie respectate următoarele două condiții. În primul rând, factorii care pot constitui o excepție de la înapoierea imediată a copilului în conformitate cu articolele 12, 13 și 20 din convenția menționată, în special în cazul în care sunt ridicate de una din părțile în proces, trebuie cu adevărat să fie luate în considerare de către instanța de judecată solicitată. Această instanță trebuie să pronunțe o hotărâre care să fie suficient de motivată cu privire la acest capăt de cerere, pentru a permite Curții să verifice că aceste chestiuni au fost efectiv examinate. În al doilea rând, acești factori trebuie evaluați în lumina articolului 8 al Convenției (a se vedea Neulinger și Shuruk, citată mai sus, § 133).

107. În consecință, Curtea consideră că Articolul 8 din Convenție impune autorităților naționale o anumită obligație în acest sens: atunci când analizează o cerere de înapoiere a unui copil, acestea nu trebuie să ia în dezbatere doar acuzațiile privind existența unui ”risc grav” pentru copil în eventualitatea întoarcerii, ci, de asemenea, trebuie să pronunțe o hotărâre motivată în lumina circumstanțelor cauzei. Atât refuzul de a considera obiecțiile la cererea de înapoiere ce intră sub incidența articolelor 12,13 și 20 ale Convenției de la Haga cât și insuficienta motivare în respingerea unor asemenea obiecții ar fi contrară exigențelor articolului 8 al Convenției și spiritului și scopului Convenției de la Haga. Este necesară o analiză serioasă a unor asemenea acuzații, demonstrată de motivarea instanțelor interne care nu trebuie să fie automată și stereotip ci suficient de detaliată în lumina excepțiilor prevăzute de Convenția de la Haga, ce trebuiesc interpretate în mod restrictiv (a se vedea Maumousseau și Washington, citată mai sus, § 73). De asemenea, acest lucru va permite Curții, a cărei sarcină nu este să se substituie instanțelor naționale, să efectueze supervizarea europeană cu care a fost învestită.

Cuvinte cheie:
Secţiuni: CEDO, Dreptul familiei, SELECTED TOP LEGAL | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “România la CEDO: Înapoierea copiilor în Olanda la tată. Violenţa în familie (fapta definitivă a Curții de Apel București)”

  1. DOAMNE MAICA DOMNULUI, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI!
    Îmi dai dureri de stomac în toiul nopții când văd logica pe care o aplici unor copilași.
    Ce standard de justiție oferă Curtea de Apel București cu un așa raționament?

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD