Secţiuni » Arii de practică » Business » Cyberlaw
Cyberlaw
CărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu CJUE, Cyberlaw, Data protection, Dreptul Uniunii Europene, SELECTED

CJUE. C-807/21 | Deutsche Wohnen. Numai o încălcare culpabilă a GDPR poate conduce la aplicarea unei amenzi administrative. Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, membru al completului de judecată

5 decembrie 2023 | JURIDICE.ro

Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost membru al completului de judecată.

„Trimitere preliminară – Protecția datelor cu caracter personal – Regulamentul (UE) 2016/679 – Noțiunea de «operator» – Competențele autorităților de supraveghere de a impune măsuri corective – Impunerea de amenzi administrative unei persoane juridice – Cerința ca încălcarea să fie comisă intenționat sau din neglijență.”

Cererea de decizie preliminară privește interpretarea articolului 83 alineatele (4)-(6) din Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția datelor[1], denumit în continuare „RGPD”.

Deutsche Wohnen (DW) este o societate imobiliară, constituită în forma juridică de societate europeană, cotată la bursă și al cărei sediu social este la Berlin, Germania. Ea deține indirect, prin intermediul unor participații la diferite societăți, aproximativ 163 000 de unități rezidențiale și 3 000 de unități comerciale. Proprietarii acestor unități sunt filiale ale DW, denumite „societăți proprietare”, care gestionează activitățile operaționale, în timp ce DW se concentrează pe conducerea generală a grupului pe care îl constituie printre altele cu acestea. Societățile proprietare închiriază unitățile comerciale și rezidențiale, care sunt administrate de alte societăți ale grupului menționat, denumite „societăți de servicii”.

În cadrul activităților lor comerciale, DW și societățile grupului pe care îl conduce prelucrează date cu caracter personal ale locatarilor unităților comerciale și rezidențiale, cum ar fi de exemplu dovezi de identitate, date fiscale, sociale și de asigurări de sănătate ale acestor locatari, precum și informații privind contractele de locațiune anterioare.

La 23 iunie 2017, cu ocazia unei inspecții la fața locului, Autoritatea de supraveghere din Berlin a atras atenția DW că societățile din grupul său păstrau documente care conțineau date cu caracter personal ale locatarilor într‑un sistem de arhivare electronică ce nu permitea să se verifice dacă păstrarea era necesară și să se garanteze că datele care nu mai erau necesare erau șterse.

În urma unor schimburi între DW și autoritatea de supraveghere cu privire la posibilitatea de a elimina documentele în cauză, DW a informat această autoritate cu privire la intenția sa de a institui un nou sistem de păstrare, menit să îl înlocuiască pe cel care conținea documentele menționate.

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Interviuri JURIDICE.ro

Evenimente juridice

La 5 martie 2019, autoritatea de supraveghere a efectuat un control la sediul central al grupului condus de DW. Cu ocazia acestui control, DW a informat autoritatea respectivă că sistemul de arhivare în discuție fusese deja desființat și că migrarea datelor către noul sistem de păstrare era iminentă.

Prin decizia din 30 octombrie 2019, autoritatea de supraveghere a impus DW o amendă administrativă de 14 385 000 de euro, pentru încălcarea deliberată a articolului 5 alineatul (1) literele (a), (c) și (e), precum și a articolului 25 alineatul (1) din RGPD. Prin această decizie, autoritatea menționată a impus de asemenea DW 15 alte amenzi în cuantum cuprins între 3 000 și 17 000 de euro pentru încălcarea articolului 6 alineatul (1) din RGPD.

În decizia în cauză, autoritatea de supraveghere considera în special că DW omisese în mod deliberat, între 25 mai 2018 și 5 martie 2019, să ia măsurile necesare pentru a permite ștergerea cu regularitate a datelor cu caracter personal referitoare la locatari care nu mai erau necesare sau care fuseseră, pentru un alt motiv, păstrate în mod eronat.

DW a formulat o acțiune împotriva acestei decizii la Tribunalul Regional din Berlin, Germania. Această instanță a clasat procedura, considerând că decizia în cauză era afectată de vicii atât de grave încât nu putea servi drept bază pentru impunerea unei amenzi.

Parchetul din Berlin a formulat o cale de atac împotriva acestei decizii la Tribunalul Regional Superior din Berlin, Germania, care este instanța de trimitere.

Prin intermediul primei întrebări prealabile, instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă articolul 58 alineatul (2) și articolul 83 alineatele (1)-(6) din RGPD trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale în temeiul căreia o amendă administrativă poate fi aplicată unei persoane juridice în calitatea sa de operator pentru o încălcare menționată la alineatele (4)-(6) ale acestui articol 83 numai în măsura în care această încălcare a fost imputată în prealabil unei persoane fizice identificate.

Prin hotărârea pronunțată la data de 5 decembrie 2023[2], Curtea a stabilit că articolul 58 alineatul (2) litera (i) și articolul 83 alineatele (1)-(6) din Regulamentul (UE) 2016/679 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale în temeiul căreia o amendă administrativă poate fi aplicată unei persoane juridice în calitatea sa de operator pentru o încălcare menționată la alineatele (4)-(6) ale acestui articol 83 numai în măsura în care această încălcare a fost imputată în prealabil unei persoane fizice identificate.

Prin intermediul celei de-a doua întrebări prealabile, care este adresată în ipoteza unui răspuns afirmativ la prima întrebare, instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă articolul 83 din RGPD trebuie interpretat în sensul că o amendă administrativă poate fi impusă în temeiul acestei dispoziții numai în măsura în care se stabilește că operatorul, care este în același timp o persoană juridică și o întreprindere, a comis în mod intenționat sau din neglijență o încălcare prevăzută la alineatele (4)-(6) ale acestui articol.

În această privință, prin hotărârea pronunțată, Curtea a stabilit că articolul 83 din Regulamentul 2016/679 trebuie interpretat în sensul că o amendă administrativă poate fi impusă în temeiul acestei dispoziții numai dacă se stabilește că operatorul, care este în același timp o persoană juridică și o întreprindere, a comis în mod intenționat sau din neglijență o încălcare prevăzută la alineatele (4)-(6) ale acestui articol.


[1] Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) (JO 2016, L 119, p. 1).
[2] Hotărârea integrală, în limba de procedură, care a fost limba germană, dar și traducerea în limba română pot fi accesate aici.



Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories