Secţiuni » Avocaţi
Avocaţi (UNBR, INPPA şi barouri)
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Negotiation Games for Lawyers
Citeşte mai mult în legătură cu Articole, Avocați, Opinii, SELECTED

Intenție bună, concretizare îndoielnică…

9 decembrie 2023 | Liviu-Alexandru VIOREL
Liviu-Alexandru Viorel

Liviu-Alexandru Viorel

Problema cenzurării peste măsură a acelei părți acordate cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial este una reală.

Nu cred că propunerea legislativă – cel puțin nu în forma propusă de inițiatori – este de natură a rezolva această problemă.

Deși intenția din subtextul propunerii este lăudabilă, fiind îndreptată către corijarea practicii de cenzurare excesivă a onorariilor avocațiale incluse în cheltuielile de judecată la care este obligat perdantul către câștigătorul procesului, concretizarea este îndoielnică sub aspectul atingerii finalității urmărite.

(i) Vizibilele carențe de motivare a propunerii legislative și prejudecățile inițiatorilor de natură a desconsidera rolul judecătorului în procesul civil (magistratul este perceput de inițiatori ca fiind străin de profesia de avocat motiv pentru care nu ar putea aprecia asupra complexității și asupra activității desfășurate de avocat!), (ii) întrebuințarea unor termeni improprii dreptului, precum prezumția de „corectitudine a onorariului (nu de proporționalitate), (iii) posibilitatea lipsirii de finalitate a textului, prin ridicarea din oficiu a problemei cuantumului onorariului avocațial pentru ca, astfel, partea adversă să aibă posibilitatea să formuleze o solicitare de cenzurare a onorariului, (iv) caracterul speculativ al normei gândite de inițiatori canalizată parcă prea mai mult pe necunoașterea sau pe neatenția adversarului din proces în a solicita cenzurarea, (v) complicațiile recursului (previzionat de inițiatori) în contextul preexistenței unei Decizii pronunțate de instanța supremă într-un recurs în interesul legii și al invocării, în calea extraordinară de atac a unor elemente care, în majoritatea cazurilor vor ține de netemeinicie și nu de nelegalitate sunt numai câteva dintre deficiențele propunerii legislative care nu numai că nu rezolvă problema, dar pot chiar contribui la răcirea raporturilor profesionale dintre avocat și judecător.

Nu cred că rezolvarea problemei ar trebui căutată în excluderea tradiționalului rol activ al instanțelor de judecată sub aspectul cenzurării, ci poate, mai curând (i) în îmbunătățirea dialogului profesional pentru a se populariza importanța rolului avocatului în proces, (ii) în utilizarea prerogativei cenzurării în situații eminamente excepționale și (iii) în aducerea în atenția instanței a valorii concrete produse de avocat în cauza respectivă.

Av. dr. Liviu-Alexandru Viorel, Managing Associate MUȘAT & ASOCIAȚII

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

* Idei susținute în cadrul dezbaterii Reducerea onorariului avocațial: din oficiu, dar… numai dacă o cere partea adversă? (Instanţa nu va mai putea reduce din oficiu partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor | Proiect) (ediția 614)

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories