Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Articole Dreptul muncii Opinii SELECTED Sistemul judiciar

Statul ne calcă în picioare

19 decembrie 2023 | Grety CRISTEA
Grety Cristea

Grety Cristea

Instanţele iau foc! Intră în protest. Ni se reproşează de către avocaţi că nu ţinem cont de oameni. Ba da! Ţinem cont, dar statul ne calcă în picioare. Aşa cum oamenii vin în instanţe să îşi caute dreptatea sau ies în stradă sau cine mai ştie pe unde, ca să îşi strige supărarea şi să îşi apere drepturile, noi nu avem dreptul la o formă de protest? Noi cum ne apărăm, atunci când suntem luaţi cu asalt?

Întâi s-a pus problema pensiilor speciale, apoi se încalcă hotărârile judecătoreşti, urmează probabil o revizuire a salariilor şi noi trebuie să adoptăm „poziţia ghiocelului”?
Adevărul este că nu se vrea ca sistemul să funcţioneze. Soluţii reale sunt, dar cine are interes să le pună în practică şi chiar să facă lucrurile să meargă?

Hai să vedem:

– până mai ieri, alaltăieri circula un proiect de ordonanţă prin care îi era interzis judecătorului să execute o hotărâre judecătorească ce avea ca obiect drepturi salariale, iar executarea unei asemenea hotărâri de către executorul judecătoresc, era considerată abatere disciplinară, respectivul riscând să fie exclus din profesie. Dincolo de faptul că o asemenea problemă de drept, ar conduce la o condamnare a statului român la CEDO, „de pe scaun”, nu cumva, e vorba despre (şi despre) o modificare a codului de procedură civilă? Şi mai e ceva: dacă judecătorul nu poate executa o hotărâre judecătorească, cetăţeanul X care vrea să declanşeze executarea silită, la ce să se aştepte? Mai ales dacă prin acea hotărâre sunt afectate în vreun fel, interesele statului.

– neplata drepturilor salariale eşalonate, înseamnă nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Adică, judecătorii pot pronunţa ce soluţie vor. Statul, dacă vrea, o execută, dacă nu vrea, nu. Şi atunci, daţi-mi voie să mă întreb: dacă azi statul nu execută o hotărâre judecătorească în care e parte un judecător ce, cum se spune în popor e „cel cu legea în mână”, mâine de ce nu ar refuza executarea unei hotărâri în care parte, e nea Gheorghe X-ulescu sau societatea Y care trebuie să primească de la stat, impozitul colectat în mod nelegal? Dacă noi, ca putere judecătorească suntem ignoraţi, de ce nu s-ar putea face acelaşi lucru cu oricine, oricând?

– la sfârşitul anului trecut, a fost trecut bugetul instanţelor, de la Ministerul Justiţiei, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. De trecut, a trecut, dar sursa de finanţare a rămas la tot la Guvern şi administraţia locală, ce colectează în continuare cu sârguinţă, taxele judiciare de timbru.

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Am observat de curând, că lumea are impresia că noi încasăm taxa de timbru. Nimic mai greşit! Toate taxele de timbru, dar TOATE, merg la bugetul de stat prin primării. Noi nu primim nimic!! Nici chiar prin Ministerul Justiţiei, fostul ordonator principal de credit, nu primeam nimic.

Dacă tot suntem paria societăţii, ce trăim din mila sau în cârca bietului cetăţean de rând, de ce nu ne daţi posibilitatea de a ne „autofinanţa” chiar şi parţial? Poate că unele taxe de timbru ar trebui crescute, nu ştiu, dar măcar în parte am primi bani, din ceea ce producem.

– suntem atacaţi în mass-media cu pensiile speciale. Tot taxele de timbru sunt soluţia. Şi chiar dacă nu ar fi, a calculat cineva pensia de asigurări sociale a unui magistrat? Aveţi idee măcar, cât CASS şi CAS plăteşte un magistrat în cursul a 25 -30 de ani de muncă? De ordinul zecilor sau chiar a sutelor de miliarde!! Dar astea nu sunt lucruri importante, care să merite a fi menţionate. Şi Doamne fereşte să iasă cineva public şi să demonstreze că aşa e! Vaaai, se duce pe apa sâmbetei campania de denigrare a justiţiei!

– s-a propus acum câteva luni, când se discuta despre pensii, normarea muncii. Iniţial, propunerile n-au fost rele, deşi multe instanţe nu le-au respectat. Din neştiinţă sau inconştienţă. Ce vreţi? Pădure fără uscături, nu se poate. Apoi, s-a revenit asupra propunerii iniţiale şi au început să fie excluse din volumul de muncă stabilit iniţial: cauzele repetitive, cauzele urgente, şi aşa mai departe. S-a ajuns să fie mai rău decât fără normare. S-a încercat totuşi introducerea normării muncii, în lege. Nu s-a putut. Oare nu cumva şi-au dat seama, că dacă se face o normare reală, serioasă a cauzelor, e nevoie de triplarea schemei de personal? Şi, bineînţeles, asta nu ar fi de dorit, nu?

Mă rog, ar mai fi multe de scris, dar îi mai las şi pe alţii. Deşi… văd că nu e coadă, la spus adevărul. Şi nici la luat atitudine.
Aşa că… nu pot decât să spun: trăim în America Europei şi orice e posibil. Sau cum spunea o colegă: e ilegal, dar cui în pasă de lege?!

Mă întreb şi eu ce o mai urma…ca să ştiu cum îmi fac agenda pentru anul ce urmează. Dar nah…ce să mai zic, sărbători fericite! Pentru unii…

* Imaginea alăturată este de la protestul personalului auxiliar de specialitate şi conex din cadrul Tribunalului Dâmbovița, desfășurat joi, 14 decembrie 2023, la sediul instanței, protest susținut și de magistrații acesteia.

Jud. dr. Grety Cristea
Vicepreședintele Tribunalului Dâmbovița

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale