« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CJUE. C-940/19. Statele membre pot autoriza accesul parțial la una dintre profesiile incluse în mecanismul recunoașterii automate a calificărilor profesionale, între care se numără anumite profesii din domeniul sănătății. Prof. univ. dr. Camelia Toader, membru în completul de judecată
25.02.2021 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecătorul român la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, a fost membru al completului de judecată.

Trebuie să se facă distincție între „profesioniștii” care beneficiază de recunoaștere automată și  „profesiile” pentru care poate fi instituit un acces parțial  

Între mai multe organizații profesionale din domeniul sănătății[1], pe de o parte, și ministra  solidarității și sănătății, ministra învățământului superior, a cercetării și a inovării, precum și primul ministru, pe de altă parte, a intervenit un litigiu privind unele acte normative care vizează anumite aspecte ale accesului parțial la profesiile din domeniul sănătății. Astfel, se prevede posibilitatea unui acces parțial la totalitatea profesiilor din domeniul sănătății, inclusiv la profesiile cărora li se aplică mecanismul recunoașterii automate a calificărilor profesionale.

Consiliul de Stat francez solicită Curții de Justiție să se pronunțe cu privire la aspectul dacă  recunoașterea calificărilor profesionale[2] exclude ca un stat membru să instituie posibilitatea unui  acces parțial la una dintre profesiile cărora li se aplică mecanismul recunoașterii automate a  calificărilor profesionale prevăzut de aceeași directivă.

În hotărârea de astăzi, Curtea amintește mai întâi că directiva prevede, în ceea ce privește titlurile  de formare de medic, de asistent medical generalist, de medic stomatolog, de medic veterinar, de moașă și de farmacist un sistem de recunoaștere automată a titlurilor de formare întemeiat pe coordonarea condițiilor minime de formare. Aceasta precizează totuși că se exclud de la accesul parțial prevăzut de directivă profesioniștii care beneficiază de recunoașterea automată a calificărilor lor profesionale, iar nu profesiile care sunt vizate de o asemenea recunoaștere automată. Astfel, legiuitorul Uniunii a intenționat să distingă utilizarea termenilor „profesii” și „profesioniști”. 

Aceasta amintește în continuare că, în cazul unor motive imperative de interes general, un stat membru ar trebui să fie în măsură să refuze accesul parțial, în special pentru profesiile din domeniul sănătății, dacă au implicații în materie de sănătate publică sau de securitate a pacienților. Profesiile din domeniul sănătății includ în special profesii vizate de recunoașterea automată a  calificărilor profesionale, precum cele de medic, de asistent medical generalist, de medic stomatolog, de medic veterinar, de moașă și de farmacist, care beneficiază de recunoaștere automată. În consecință, posibilitatea ca accesul parțial la astfel de profesii să fie refuzat presupune că, în principiu, accesul parțial la acestea nu este exclus.

Potrivit Curții, un astfel de acces parțial răspunde, pe de o parte, obiectivului general de eliminare între statele membre a obstacolelor în calea liberei circulații a persoanelor și a serviciilor și, pe de altă parte, obiectivului mai specific de a acorda profesionistului care îl solicită un acces parțial atunci când, în statul membru gazdă, activitățile vizate aparțin unei profesii al cărei domeniu de activitate este mai larg decât în statul membru de origine, iar diferențele dintre domeniile de activitate sunt atât de mari încât este necesar să se solicite profesionistului să urmeze un program complet de învățământ și de formare pentru compensarea deficiențelor.

Curtea constată și că, în lipsa unei posibilități de acces parțial la profesiile din domeniul  sănătății enumerate mai sus, numeroși profesioniști din domeniul sănătății calificați într-un  stat membru pentru a exercita în acesta anumite activități care țin de una dintre aceste profesii, dar care nu corespund, în statul membru gazdă, unei profesii existente, ar continua să  se confrunte cu obstacole în calea mobilității.

În consecință, directiva presupune că profesioniștii care beneficiază de recunoașterea automată a  calificărilor profesionale au acces la totalitatea activităților acoperite de profesia corespondentă în statul membru gazdă și că nu sunt, prin urmare, vizați de accesul parțial. În schimb, această  dispoziție nu presupune ca profesioniștii să nu fie vizați de accesul parțial.

Curtea concluzionează că directiva nu se opune unei legislații care admite posibilitatea unui acces parțial la una dintre profesiile incluse în mecanismul recunoașterii automate a calificărilor profesionale prevăzut de această directivă.

:: Hotărârea


[1[ L’association Les chirurgiens-dentistes de France, la confédération des syndicats médicaux français, la fédération des syndicats pharmaceutiques de France, le syndicat des biologistes, le syndicat des laboratoires de biologie clinique,  syndicat des médecins libéraux et l’Union dentaire, ainsi que le conseil national de l’ordre des chirurgiens-dentistes, le conseil national de l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes și le conseil national de l’ordre des infirmiers.
[2] Directiva 2005/36/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 septembrie 2005 privind recunoașterea calificărilor profesionale (JO 2005, L 255, p. 22, Ediție specială, 05/vol. 8, p. 3), astfel cum a fost modificată prin Directiva 2013/55/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 noiembrie 2013 (JO 2013, L354, p. 132).


Cuvinte cheie: , ,
Secţiuni/categorii: CJUE, Dreptul Uniunii Europene, JURISPRUDENȚĂ, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD