« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Dreptul familiei
DezbateriCărţiProfesionişti
MOLOMAN LAZAR & ASOCIATII
 

România la CEDO: tată care așteaptă să mențină contactul – prin proceduri provizorii – cu ai săi copilași în timp ce așteaptă executarea ordinului de returnare, și refuzul aferent (fapta definitivă a Curții de Apel Iași, 2020)
04.03.2021 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secția a patra, CEDO

Cererea nr. 37024/20
Dawid CZAJKOWSKI împotriva României
depusă la 17 august 2020, comunicată la 3 februarie 2021 și publicată la 22 februarie 2021

1. Obiectul cererii (precum este rezumată de CEDO și tradusă de mine repede cu ajutorul lui Gooogle TranslatE)

Cererea se referă la lipsa de executare a unui ordin de returnare acordat de instanțele naționale în favoarea reclamantului, în aplicarea Convenției de la Haga din 25 octombrie 1980 privind aspectele civile ale răpirii internaționale de copii (decizia finală nr. 56 din 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel București, dosar nr. 28190/3/2018).

În plus, cererea se referă și la presupusa asistență ineficientă a reclamantului în încercările sale de a menține contactul cu copiii săi după mutarea lor ilegală în România de către mama lor. Reclamantul, care a solicitat restabilirea contactului cu copiii săi prin proceduri provizorii, se plânge că instanțele au respins acțiunea sa ca fiind ratione loci inadmisibilă, pe motiv că între timp o altă instanță a dispus întoarcerea copiilor în Spania, locul de reședință obișnuită – decizia finală nr.182 din 30 aprilie 2020 a Curții de Apel Iași, dosar nr. 8002/333/2018. (Notă MMB: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Reclamantul susține că a rămas fără niciun remediu intern pentru menținerea contactului cu copiii săi în așteptarea executării ordinului de returnare.
Reclamantul s-a bazat pe articolele 6, 8 și 13 din Convenție.

2. Întrebările comunicate

1. A avut reclamantul acces la o instanță pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu articolul 6 § 1 al Convenției, în special:
(a) cu privire la procedurile de executare a deciziei finale nr. 56 din 30 ianuarie 2019 prin care Curtea de Apel București a dispus returnarea copiilor reclamanților la reședința obișnuită din Spania?
(b) cu privire la procedurile prin care instanțele naționale au respins ca inadmisibilă cererea reclamantului de drepturi de contact cu copiii săi (decizia finală nr. 182 din 30 aprilie 2020 a Curții de Apel Iași)?

2. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții sale de familie, contrar articolului 8 din Convenție, în lumina presupusei proceduri de executare prelungite și ineficiente cu privire la decizia finală nr. 56 din 30 ianuarie 2019? În special, autoritățile au luat suficiente măsuri pentru a preveni întârzierile în procesul de executare și pentru a facilita întoarcerea copiilor la locul de reședință obișnuită, în Spania?

3. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții sale de familie, contrar articolului 8 din Convenție, în măsura în care instanțele naționale au refuzat să examineze fondul cererii reclamantului de contact cu copiii săi în așteptarea executării ordin de returnare (decizia finală nr. 182 din 30 aprilie 2020)?

4. Reclamantul a avut la dispoziție o cale de atac internă eficientă pentru reclamațiile sale în temeiul articolelor 6 și 8, conform prevederilor articolului 13 din Convenție, atât în ​​ceea ce privește neexecutarea ordinului de returnare (decizia finală nr. 56 din 30 ianuarie 2019) și rezultatul cererii de contact cu copiii săi (decizia finală nr. 182 din 30 aprilie 2020)?

Cuvinte cheie:
Secţiuni: CEDO, Dreptul familiei, Sistemul judiciar | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD