« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii

Proză fantastică despre 10 august
08.03.2021 | Antonie POPESCU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Antonie Popescu

Antonie Popescu

1. Diversiune și legendare?

Procurorul militar Pîrlog nu justifică o prezență legală la proteste, dar mai ales nu justifică lipsa de reacție în fața relelor pe care le-a văzut și nu le-a oprit pe loc în seara zilei de 10 august 2018 în Piața Victoriei!

Mă tem că a fost convocat de niște milițieni din MAI să încurajeze/asigure jandarmii că represiunea e legală, dacă e de față și procurorul militar… care prezență are rostul și să prevină intrarea pe non-combat a jandarmului, nu!?

2. Întoarcerea armelor

A doua zi, procurorul militar a întors armele și pe la amiază a catadicsit să se sesizeze din oficiu! A doua zi, când a înregistrat el sesizarea, curgeau plângerile victimelor la Parchet, nu mai era nevoie de autosesizare!

De un procuror, constituțional dar nu pasiv, era nevoie să intervină la fața locului și să-i rețină pe jandarmii-agresori în flagrant exact pentru faptele din „autosesizare”…

Ar fi fost culmea să preia același procuror și dosarul după autosesizare!!! Faptul că l-au reclamat la CSM nu poate fi acum privit decât ca o diversiune, ca sa fie legendat „erou” precum Vasile Roaită, la Atelierele Grivița?!
Tot Ministerul Public ar trebui să lămurească ce e diversiune și ce e adevăr, dar mai repede decât în dosarul Revoluției din Decembrie 1989!

Vom afla apoi oficial cum milițienii din MAI au cerut în preziua mitingului din 10 August să vină un procuror la Piața Victoriei să asiste jandarmii… și că Ministerul Public a refuzat?!

3. Modelul URSS de participare a procurorului la represiuni

Modelul cu procuror militar care asistă trupele de represiune la fața locului e importat din URSS, pus în operă la Brașov și reglementat după 1987… a fost folosit și la 13-15 iunie 1990 și nu l-am mai întâlnit vreodată… până la „coincidența” din 2018, când MAI a vrut un procuror la miting, Ministerul Public a refuzat… și un tânăr procuror militar se duce la plimbare cu bicicleta împreună cu un pensionar fix în Piața Victoriei…

Am mai întâlnit un fel de recunoaștere tardivă a procurorului Mugurel Florescu, acuzat de crime împotriva umanității, că s-a folosit Miliția de el la „Ziua lor” (13 iunie era Ziua Miliției) ca să le spună trupelor că acțiunea de represiune e legală, participă și procuratura, să nu mai fie timorați și să reprime cu zel manifestanții din Piața Universității!

E așa, domnule Pîrlog, sau nu?!

4. Pasivitatea

Deci există și confirmarea că în loc să intervină pe loc atunci când se producea represiunea (flagrant delict), procurorul Pîrlog își lua notițe… în loc să acționeze (cum a catadicsit abia a doua zi) să cheme ajutoare și să stopeze represiunea…

Vi se pare normal pentru un agent al Statului înzestrat cu puteri de intervenție să stea și să ia notițe când în fața lui se petrec fapte penale?!

N-avea scara la el, ca pompierii de la Constanța?!

Aștepta ora 6 dimineața, precum confratele său de la Caracal?!

Ce să mai zicem?!?… 🙁

Dacă n-a văzut fapte penale ca să intervină, atunci pe ce fapte s-a autosesizat?!?

Nu e cazul să fie apărat procurorul Pîrlog doar pentru că a doua zi a întors armele… e apt să se apere singur, dar trebuie să ofere niste lămuriri dacă tot susține că vrea aflarea adevărului judiciar! Citiți cu atenție procesul lui verbal de autosesizare și urmăriți apoi cum se lăsa folosit de procurorul DIICOT care a decis clasarea… 🙁

Repet, a doua zi a început să curgă cu sesizări ale victimelor… inutil procesul lui verbal de la amiază! 🙁

5. Efectul toxic, dincolo de gazele de luptă neautorizate pentru folosirea în UE

Iată cum se folosește procurorul DIICOT, care a clasat dosarul, de prezența pasivă (era să scriu parșivă – greșeam?!) a procurorului militar:
<<Constatările procurorului militar de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti aflat la fața locului surprind în cuprinsul procesului-verbal de sesizare din oficiu faptul că: „În mijlocul participanţilor, au acţionat un număr de peste o mie de persoane care se manifestau violent atât la adresa forţelor de ordine, cât şi la adresa protestatarilor paşnici, încercând forţarea cordonului de jandarmi. Situația a degenerat progresiv (…)”.>>

Antonie Popescu

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Secţiuni/categorii: Drept penal, Opinii, Procedură penală, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD