Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu CEDO, Dreptul muncii, Dreptul Uniunii Europene, Drepturile omului, Jurisprudență, Monitorul Oficial al României, Sistemul judiciar

CEDO. Temeșan vs. România. Temeri legitime cu privire la imparțialitatea completului de judecată

7 februarie 2024 | JURIDICE.ro

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 108 din 6 februarie 2024 a fost publicată Hotărârea în Cauza Temeșan împotriva României, din 20.06.2023.

În 1994, reclamantul a fost numit director al unei bănci de stat, iar în 1999, după achiziționarea băncii de către alta, a fost concediat rapid.

Au urmat numeroase acțiuni în justiție între reclamant și banca respectivă.

Reclamantul a obținut hotărâri favorabile, dar acestea nu au fost executate integral.

În 2014, banca a inițiat o acțiune împotriva reclamantului, iar Curtea de Apel București, compusă din judecătoarele C. și U., a admis recursul și a decis că contractul de muncă a devenit nul.

Reclamantul a susținut că judecătoarele C. și U. nu au fost imparțiale din cauza relațiilor lor cu banca.

CEDO a constatat că judecătoarele aveau relații bancare și împrumuturi de la banca în cauză.

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Interviuri JURIDICE.ro

Evenimente juridice

CEDO a decis că situația putea crea temeri legitime cu privire la imparțialitatea completului de judecată.

CEDO a concluzionat că a fost încălcat articolul 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, referitor la cerința de imparțialitate.

Cu privire la despăgubiri, CEDO a respins pretențiile de prejudiciu material, dar a acordat 6.000 euro pentru prejudiciu moral și 3.000 euro pentru cheltuieli de judecată.

Hotărârea este definitivă, iar statul pârât trebuie să plătească sumele stabilite reclamantului în termen de trei luni de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories