Secţiuni » Arii de practică » Business » Fiscalitate
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3 SUV
Citeşte mai mult în legătură cu Articole, Fiscalitate, Noutăți legislative, Opinii, SELECTED

O procedură specială de compensare, aplicabilă deja: Societățile pot folosi sumele câștigate în procese cu autoritățile locale pentru a-și compensa datoriile fiscale

12 februarie 2024 | Filip Justin CUCU
Filip Justin Cucu

Filip Justin Cucu

Cu opt luni de întârziere, autoritățile au emis o procedură care permite societăților să își compenseze creanțele fiscale față de bugetele locale, stabilite prin hotărâri judecătorești, cu sumele – restante, curente sau viitoare, pe care le datorează bugetului de stat. Noua procedură este deosebit de utilă în practică întrucât extinde mecanismul de compensare și la situațiile în care sumele de compensat sunt administrate de autorități publice diferite. Pentru societăți, măsura este una de real ajutor, ele având posibilitatea să își recupereze mai ușor anumite sume ce altfel ar fi riscat să rămână blocate la primării ori la alte autoritățile locale.

Extinderea mecanismului de compensare fiscală s-a făcut încă din luna aprilie prin Legea nr. 93/2023, însă măsura nu a putut fi implementată întrucât procedura ce trebuia elaborată nu a fost publicată. Deși termenul pentru emiterea ordinului era stabilit în 30 de zile de la data intrării în vigoare a legii, adică în luna mai a anului 2023, procedura a întârziat cu peste jumătate de an, fiind reglementată de Ministerul Finanțelor abia la finalul anului trecut, în 12 decembrie, prin Ordinul nr. 5329/2023.

De principiu, reglementarea stabilește că orice contribuabil care are creanțe fiscale față de bugetele locale, obținute în baza unor hotărâri judecătorești definitive, poate solicita compensarea lor cu obligațiile datorate către bugetul de stat. Această compensare poate fi realizată atât cu obligațiile restante, cât și cu cele curente ori viitoare, fără să conteze dacă obligațiile și creanțele fiscale sunt administrate sau nu de aceeași autoritate publică.

În linii mari, pentru compensarea acestor sume, contribuabilii vor trebui să depună la organul fiscal local competent o cerere la care vor anexa o copie a hotărârii judecătorești definitive, termenul de soluționare al solicitării fiind de 45 de zile.

În această perioadă pe care o au la dispoziție pentru soluționare, autoritățile vor verifica inițial dacă există datorii fiscale la bugetul local ale contribuabililor solicitanți. Dacă identifică creanțe certe, lichide și exigibile, vor emite o Dispoziție prin care vor stabili care sunt creanțele ce pot face obiectul compensării în baza art. 167 din Codul de procedură fiscală.

Ulterior, în cazul în care datoriile sale către bugetul local nu acoperă integral sumele pe care contribuabilul le are de recuperat, autoritățile locale vor transmite sumele rămase către autoritatea fiscală centrală care este obligată să facă propriile verificări și să stabilească la rândul ei dacă există alte creanțe certe, lichide și exigibile ale contribuabilului ce pot fi stinse în acest fel. În cazul în care ele există, și organul fiscal central emite o Decizie de compensare, iar, dacă și după acest pas mai rămân încă sume de plată, acestea urmează să fie stinse cu obligațiile fiscale/bugetare curente și viitoare ale contribuabilului.

Arbitraj comercial

JURIDICE by Night

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Totuși această ultimă etapă legată de compensarea unor datorii viitoare ale contribuabilului este neclar reglementată la acest moment și lasă loc pentru ambiguități și interpretări diferite ale legislației. Spre exemplu, procedura nu explicitează în niciun fel ce organ fiscal va trebui să facă verificările pentru a stabili ce creanțe viitoare pot fi compensate (autoritatea fiscală locală sau cea centrală) și nici ce procedură trebuie să urmeze contribuabilul pe măsură ce obligațiile sale fiscale devin scadente – sunt ele compensate automat, în virtutea primei cereri depuse, sau trebuie să parcurgă din nou întregul proces și să depună alte cereri de compensare pentru noile sume ce îi apar în evidența fiscală?

Clarificările sunt necesare cu atât mai mult cu cât ambiguitățile nu sunt doar de ordin tehnic, ci ele pot genera consecințe nefaste și cât se poate de palpabile pentru contribuabili: în lipsa unor informații clare de comunicare și procedură, societățile pot risca să acumuleze dobânzi și penalități de întârziere sau chiar executări silite pentru debitele despre care consideră că vor fi compensate de autoritățile fiscale în baza unor sume pe care le-ar mai avea oricum de recuperat de la bugetele locale.

Chiar și în practică, administrațiile fiscale centrale și locale sunt mereu ezitante pentru a efectua plăți în favoarea contribuabililor, existând de foarte multe ori ezitări ale organelor fiscale de a efectua compensarea clasică potrivit prevederilor art. 167 din Codul de procedură fiscală.

Până la clarificarea acestor aspecte, fie printr-o corectare a procedurii sau prin concretizarea unei practici a autorităților, contribuabilii trebuie să fie foarte diligenți și să verifice cu atenție fișele de evidență fiscală, păstrând o comunicare permanentă cu autoritățile fiscale astfel încât să se asigure că sumele pe care le au de recuperat sting într-adevăr obligațiile de plată pe care ei le au față de bugetul de stat.

Filip Justin Cucu, Junior Tax Consultant BIRIŞ GORAN

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories