« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii
4 comentarii

Hotărârea judecătorească în materie penală trebuie pronunțată odată cu motivarea
07.04.2021 | Cristi DANILEȚ

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Cristi Danileț

Cristi Danileț

CCR a decis pe 7 aprilie 2021 că hotărârea judecătorească în materie penală trebuie pronunțată odată cu motivarea. Este o decizie istorică.

Până acum, după ce dezbaterile de la un proces se terminau, judecătorul ieșea din sala de judecată, delibera asupra soluției, scria soluția într-o minută pe care o pronunța, apoi redacta motivarea hotărârii după o anumită perioadă. Asta genera mai multe ciudățenii:
– de la pronunțarea soluției, până la redactarea hotărârii era posibil ca judecătorul să plece (transfer, deces, demisie, pensionare) și nu se știa cine să motiveze soluția dată de altcineva;
– în timpul redactării realizai că ai greșit soluția sau ai uitat să scrii ceva, ceea ce te „forța” să motivezi greșit acea soluție… greșită;
– în penal, termenul de apel/contestație curge de la pronunțarea soluției, ceea ce înseamnă că cel nemulțumit de ea mai întâi o contesta, apoi afla motivele avute în vedere de către instanță;
– dacă ceea ce se pronunță este o soluție definitivă, asta înseamnă că mai întâi ea se punea în executare și abia apoi inculpatul avea să afle motivele pentru care este în penitenciar;
– redactarea motivării în unele cazuri putea să aibă loc la luni sau chiar ani de la pronunțarea soluției.

După motivarea hotărârii CCR (ce ironie: întâi o aflăm, apoi o vedem!) aceasta se va publica în M.Of. și devine obligatorie. Parlamentul va trebui să îndrepte rapid legea, în maxim 45 de zile.

Îmi aduc aminte că, atunci când am spus astea de mai sus, presa antijustiție m-a luat în balon. După ce un anumit avocat a ajuns în închisoare, lucrurile s-au schimbat. Acum CCR ne duce spre normalitate. E foarte bine, deși trecerea la noul sistem va fi foarte dificilă.

O observație: aceleași argumente ar trebui să se aplice și pentru deciziile CCR și pentru deciziile ICCJ pronunțate în soluționarea RIL-urilor și HP-urilor.

Judecător dr. Cristi Danileț

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni/categorii: CCR, Drept penal, JURISPRUDENȚĂ, Opinii, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Au fost scrise până acum 4 de comentarii cu privire la articolul “Hotărârea judecătorească în materie penală trebuie pronunțată odată cu motivarea”

  1. Ion DOMILESCU spune:

    Să fie aceasta normalitatea despre care vorbiți: în timp ce judecătorul administrează probe, elaborează în secret redactarea soluției de respingere, de admitere, mimând în sală imparțialitatea?! Sau poate varianta ca în perioada dintre închiderea dezbaterilor și pronunțarea/redactarea hotărârii să mai treacă vreo 2 ani?! Normalitatea pare tot mai mult ce ar însemna că nu a vrut să fie, încape în ea tot mai puțină bună rațiune.

  2. Ioan BUCSA spune:

    Ironia e că pentru a adopta o soluţie legislativă echitabilă trebuie să aşteptăm motivarea deciziei CCR, minuta/dispozitivul nefiind suficientă(aici ar fi fost bună o hotărâre ca la CJUE în care să se arate odată cu pronunţarea motivele şi până unde se întind efectele deciziei)-sunt neconstituţionale/neconvenţionale dispoziţiile legale în cazul tuturor hotărârilor penale sau doar cele definitive de condamnare/achitare !?
    Întreb pentru că nu văd cum la o arestare unde ai vreun lot mare de inculpaţi tâlhari, traficanţi ş.a. aduşi în instanţă în stare de reţinere ar fi timp pentru pronunţarea şi motivarea(serioasă) a hotărârii de arestare până la expirarea reţinerii!

  3. Ion DOMILESCU spune:

    În sfârșit, simpatizând alegerii căii de mijloc, minuta ar putea fi spijinită de o motivare sumară, principială, de esență, oferind, astfel, pe lângă dispozitivul propriu-zis, perspectiva unui înțeles al statuării, complet elaborat la data redactării hotărârii.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD