« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii
 1 comentariu

Dac-aș fi judecător, aș intra în grevă
08.04.2021 | Dragoş PÂRGARU

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Dragoș Pârgaru

Dragoș Pârgaru

Este vremea renunțării la tradiția continentală a sistemului judiciar penal. Este rădăcina răului din sistemul nostru. Zi după zi, ședință după ședință și dosar după dosar culegem roadele acre ale minciunii reprezentate de rigorile principiilor continentale în raport cu dezideratul procesului penal.

Ultimul exemplu: situațiile imposibile în care pare că vor fi puși judecătorii în urma deciziei din 7 aprilie 2021 a Curții Constituționale. Am observat un val de entuziasm pentru această minunăție în respectarea dreptului la un proces echitabil. Entuziasmul are o singură explicație – nu mai vedem pădurea de copaci. Capacitatea de generalizare și abstractizare a dispărut. Oare să ne mai bucurăm la fel de mult și pentru obligația motivării împreună cu pronunțarea în cauzele ce au ca obiect omorul, violul, terorismul, traficul de persoane și alte atrocități?

Studiu. Avem un complet cu o încărcătură de 80-100 de dosare la momentul T1. La T1 + 2 săptămâni scoate în pronunțare 40 de dosare. La T1 + 6 săptămâni trebuie să le aibă motivate pentru a se pronunța. În cele 4 săptămâni completul mai are încă 60 de dosare ce trec prin alte două ședințe și mai are și permanențe și arestări și organizare administrativă și și. Și ce ne mai plângeam de motivări superficiale…

Revenim la incapacitatea de abstractizare. Da, este profund greșit ca o persoană condamnată la 5, 8 sau 13 ani pentru infracțiuni economice să își aștepte motivarea 5, 8 sau 13 luni. Se simte mai rău în cazul acesta decât în cazul în care persoana a fost condamnată pentru infracțiuni cu violență. Îți vine mai mult să îți urli nervii. Pe de altă parte, ce e mai ușor de motivat? Omorul cu sabia în drumul mare sau evaziunea fiscală prin 15 societăți offshore?

Nu, aceasta nu este nicidecum o pledoarie în favoarea situației actuale. Pentru că situația actuală are, la rândul ei, niște factori favorizanți. Ce sistem judiciar sănătos la organele vitale aplică pedepse vădit similare pentru infracțiuni economice și pentru infracțiuni violente. Ce sistem judiciar sănătos la organele vitale dă 12 ani pentru evaziune fiscală și 13 ani pentru omor? În ce lume este justificat ca un condamnat pentru abuz în serviciu să primească la fel ca un violator de copii? De-asta am ajuns să le amestecăm. Să suferim exclusiv pentru situația infracțiunilor economice sacrificând altele. Pentru că ab initio nu mai știm să facem diferența.

Dragi confrați, poșta din Giulești este plină în fiecare seară pentru că se motivează cereri și apeluri și întâmpinări în ultimele minute. Pentru că avem de lucru și nu avem timp. În penal, motivele de apel și notele scrise se printează cu jumătate de oră înaintea termenului. Pentru că avem de lucru și nu avem timp. Mă rog, nu că ar mai conta în viitor. Cine să le mai citească având în vedere că timpul nu se dilată o dată cu decizia CCR? Dacă nu se dilată pentru voi, nu se dilată nici pentru ei.

Acum ceva ani, citeam într-un articol[1] scris de un judecător că judecătorii se împart în două categorii: extenuați și indiferenți. Dac-aș fi judecător, aș intra în grevă.

Este vremea renunțării la tradiția continentală. Este vremea unei regândiri profunde, din temelii, a arhitecturii sistemului judiciar penal. Este vremea migrării spre sistemul anglo-saxon. Separarea carierelor judecătorilor și procurorilor, înființarea unor Consilii separate pentru judecători și pentru procurori, renunțarea la utopia obligației procurorului de a fi imparțial, egalizarea deplină a armelor acuzării și apărării, judecarea modulară a cauzelor, flexibilizarea pedepselor, tragerea la răspundere în mod similar a tuturor actorilor pentru gravă neglijență în cunoașterea legii (inclusiv avocați, câți avocați!), specializarea reală și efectivă a judecătorilor. Și câte ar mai fi… Dar despre toate acestea în episoade viitoare.


[1] Disponibil aici


Asist. univ. dr. Dragoș Pârgaru
Facultatea de Drept, Universitatea din București
Managing Partner PÂRGARU, BĂLBĂRĂU, NEACȘU, IONIȚĂ SCPA

Cuvinte cheie:
Secţiuni/categorii: CCR, Drept penal, JURISPRUDENȚĂ, Opinii, SELECTED TOP LEGAL, Sistemul judiciar, _CONTENT

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Dac-aș fi judecător, aș intra în grevă”

  1. Ioan BUCSA spune:

    Uşor de zis, fff greu de făcut! Mai degrabă ar trebui regândit codul de procedură penală în acord cu numeroasele decizii din ultimii ani.
    Iar greva ar folosi tot inculpaţilor-se prescrie răspunderea

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD