Covid-19 Legal React
AbonamentePlatinum members

TUE. T-378/20 și T-379/20, Ryanair DAC/Comisia. Măsurile de ajutor instituite de Suedia și Danemarca în favoarea SAS pentru pagubele rezultate din anularea sau din reprogramarea zborurilor ca urmare a restricțiilor de călătorie provocate de pandemia de COVID-19 sunt conforme cu dreptul Uniunii


14.04.2021 | JURIDICE.ro
Secţiuni: CJUE, Covid 19 Legal React, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență
JURIDICE - In Law We Trust

Întrucât SAS deține o cotă de piață semnificativ mai ridicată decât cele ale celui mai apropiat  concurent al său în aceste două state membre, ajutoarele nu constituie o discriminare ilegală 

În luna aprilie 2020, Danemarca și Suedia au notificat Comisiei două măsuri de ajutor distincte în  favoarea societății SAS AB, fiecare constând într-o garanție aferentă unei linii de credit de tip revolving în cuantum maxim de 1,5 miliarde de coroane suedeze (SEK)[1]. Măsurile menționate vizau acordarea în favoarea SAS a unor compensații parțiale pentru pagubele rezultate din anularea sau din reprogramarea zborurilor sale ca urmare a instituirii unor restricții de călătorie în contextul pandemiei de Covid-19.

Prin deciziile din 15 aprilie 2020[2] și din 24 aprilie 2020[3], Comisia a calificat măsurile notificate drept ajutoare de stat[4] compatibile cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (2) litera (b) TFUE. Conform acestei dispoziții, ajutoarele destinate reparării pagubelor provocate de calamități naturale sau de alte evenimente extraordinare sunt compatibile cu piața internă.

Compania aeriană Ryanair a introdus acțiuni prin care solicită anularea acestor decizii, care sunt totuși respinse de Camera a zecea extinsă a Tribunalului Uniunii Europene. În acest context, Tribunalul confirmă pentru prima dată legalitatea măsurilor de ajutor individuale adoptate ca răspuns la consecințele pandemiei de Covid-19 în raport cu articolul 107 alineatul (2) litera (b) TFUE[5].

Aprecierea Tribunalului

În primul rând, Tribunalul respinge motivul întemeiat pe faptul că ajutoarele acordate sunt incompatibile cu piața internă întrucât sunt destinate reparării pagubelor suferite de o singură societate. În această privință, Tribunalul clarifică faptul că, în conformitate cu articolul 107 alineatul (2) litera (b) TFUE, un ajutor poate fi destinat reparării pagubelor provocate de un eveniment extraordinar, chiar dacă de acesta beneficiază doar o întreprindere individuală și chiar dacă nu repară toate pagubele provocate de acest eveniment. În consecință, Comisia nu a săvârșit o eroare de drept prin simplul fapt că de măsurile de ajutor în favoarea SAS nu beneficiază toate victimele pagubelor provocate de pandemia de Covid-19. 

În al doilea rând, Tribunalul respinge motivul invocat de Ryanair prin care aceasta contestă proporționalitatea măsurilor de ajutor în raport cu pagubele provocate SAS de pandemia de Covid-19. Tribunalul amintește, mai întâi, că articolul 107 alineatul (2) litera (b) TFUE permite compensarea numai a dezavantajelor economice cauzate direct de calamități naturale sau de alte evenimente extraordinare. Cu toate acestea, având în vedere caracterul evolutiv al pandemiei și caracterul în mod necesar prospectiv al cuantificării pagubei cauzate de aceasta SAS, Comisia a prezentat cu suficientă precizie o metodă de calcul pentru evaluarea pagubei respective, capabilă să evite riscul unei eventuale supracompensări[6]. În acest context, Tribunalul subliniază, în plus, angajamentul asumat de Danemarca și de Suedia de a efectua o evaluare ex post a pagubei suferite efectiv de SAS cel târziu la 30 iunie 2021 și de a solicita, dacă este cazul, acesteia din urmă rambursarea ajutorului care depășește paguba respectivă, ținând seama de ansamblul ajutoarelor care puteau fi acordate SAS ca urmare a pandemiei de Covid-19, inclusiv de autorități străine.

În al treilea rând, Tribunalul respinge motivul privind o pretinsă încălcare a principiului nediscriminării. Astfel, prin natura sa, un ajutor individual instituie o diferență de tratament sau chiar o discriminare, care este însă inerentă caracterului individual al măsurii. A susține că un astfel de ajutor este contrar principiului nediscriminării echivalează astfel cu a pune în discuție în mod sistematic compatibilitatea cu piața internă a oricărui ajutor individual, în condițiile în care dreptul Uniunii permite statelor membre să acorde asemenea ajutoare, cu condiția ca toate cerințele prevăzute la articolul 107 TFUE să fie îndeplinite.

În plus, chiar dacă se presupune că diferența de tratament instituită prin măsurile în cauză poate fi  asimilată unei discriminări în temeiul principiului respectiv, aceasta poate fi justificată dacă este  necesară, adecvată și proporțională pentru atingerea unui obiectiv legitim. De asemenea, în măsura în care Ryanair se referă de asemenea la articolul 18 TFUE, Tribunalul constată, în plus, că această dispoziție interzice orice discriminare exercitată pe motiv de cetățenie sau naționalitate în domeniul de aplicare al tratatelor, fără a aduce atingere dispozițiilor speciale pe care le prevăd. Or, întrucât articolul 107 alineatul (2) litera (b) TFUE figurează, potrivit Tribunalului, printre dispozițiile speciale prevăzute de tratate, acesta continuă examinarea măsurilor în cauză pe această bază.

În această privință, Tribunalul confirmă, pe de o parte, că obiectivul măsurilor în cauză îndeplinește  cerințele prevăzute la articolul 107 alineatul (2) litera (b) TFUE, în măsura în care vizează efectiv repararea parțială a pagubelor provocate SAS de un eveniment extraordinar, și anume pandemia de Covid-19. Tribunalul constată, pe de altă parte, că diferența de tratament în favoarea SAS este adecvată în vederea atingerii obiectivului măsurilor menționate și nu depășește ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv, având în vedere că SAS deține cea mai mare cotă de piață în Danemarca și în Suedia și că această cotă de piață este semnificativ mai ridicată decât cele ale celui mai apropiat concurent al său în cele două țări. 

În al patrulea rând, Tribunalul examinează deciziile Comisiei în raport cu libera prestare a serviciilor și cu libertatea de stabilire. În acest cadru, Tribunalul arată că Ryanair nu demonstrează în ce mod caracterul exclusiv al măsurii este de natură să descurajeze stabilirea sa în Danemarca sau în Suedia sau efectuarea prestărilor de servicii cu destinația și dinspre oricare dintre aceste țări.

În ceea ce privește cauza T-379/20, Tribunalul constată, în plus, că măsura de ajutor notificată de  Suedia are un caracter subsidiar în raport cu schema de ajutor suedeză adoptată în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE pentru a face față perturbării economiei Suediei cauzate de pandemia de Covid-19[7]. Totuși, Tribunalul respinge argumentul întemeiat pe faptul că această măsură nu poate avea, din acest motiv, obiectivul de a remedia pagubele provocate de un eveniment extraordinar, în sensul articolului 107 alineatul (2) litera (b) TFUE. În această privință, Tribunalul precizează că Tratatul FUE nu se opune unei aplicări concomitente a articolului 107 alineatul (2) litera (b) și a articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de fiecare dintre aceste două dispoziții. Aceasta este situația în special atunci când faptele și împrejurările care determină o perturbare gravă a economiei rezultă dintr-un eveniment extraordinar.

În sfârșit, Tribunalul respinge ca nefondate motivele întemeiate pe o pretinsă încălcare a obligației de motivare și constată că nu este necesar să examineze temeinicia motivului întemeiat pe încălcarea drepturilor procedurale derivate din articolul 108 alineatul (2) TFUE.

:: Hotărârea


[1] Măsura de ajutor adoptată de Suedia reprezintă un ajutor individual pe care Suedia a decis să îl acorde SAS, în calitate de societate eligibilă pentru regimul de garanții pentru împrumuturi, vizând susținerea tuturor companiilor aeriene suedeze în cadrul pandemiei de Covid-19, care a fost notificată de Suedia Comisiei la o dată anterioară celei a notificării măsurii de ajutor individual și care a fost aprobată de aceasta din urmă la 11 aprilie 2020, în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE.
[2] Decizia C(2020) 2416 final a Comisiei privind ajutorul de stat SA.56795 (2020/N) – Danemarca – Compensarea pagubelor provocate SAS de pandemia de Covid-19.
[3] Decizia C(2020) 2784 final a Comisiei privind ajutorul de stat SA.57061 (2020/N) – Suedia – Compensarea pagubelor provocate SAS de pandemia de Covid-19.
[4] În sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.
[5] În Hotărârea din 17 februarie 2021, Ryanair/Comisia, T-259/20 (a se vedea de asemenea comunicatul de presă nr. 17/21), Tribunalul a efectuat o examinare analoagă a legalității unei scheme de ajutor de stat adoptate de Franța ca răspuns la consecințele pandemiei de Covid-19 pe piața franceză a transportului aerian. În Hotărârea din 14 aprilie 2021, Ryanair/Comisia, T-388/20 (a se vedea de asemenea comunicatul de presă nr. 53/21), Tribunalul a examinat o altă măsură de ajutor individual în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE.
[6] Comisia a indicat întinderea pagubei suferite SAS ca fiind corespunzătoare „pierderii valorii adăugate”, care constă în diferența dintre veniturile din perioada martie 2019-februarie 2020 și cele din perioada martie 2020-februarie2021, din care au fost excluse, pe de o parte, costurile variabile evitate, care au fost calculate pe baza costurilor suportate în perioada martie 2019-februarie 2020, și, pe de altă parte, marja de profit aferentă pierderii de venituri. Cuantumul pagubei a fost evaluat provizoriu ținând seama de o scădere a traficului aerian cuprinsă între 50 % și 60 % pentru perioada martie 2020-februarie 2021 în raport cu perioada martie 2019-februarie 2020 și ar corespunde unui cuantum cuprins între 5 și 15 miliarde SEK.
[7] În Hotărârea din 17 februarie 2021, Ryanair/Comisia, T-238/20 (a se vedea de asemenea comunicatul de presă nr. 16/21), Tribunalul a respins acțiunea formulată de Ryanair împotriva deciziei Comisiei prin care această schemă de  ajutor suedeză a fost declarată compatibilă cu piața internă.


Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑
Secţiuni          Noutăţi     Interviuri     Comunicate profesionişti        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică          Note de studiu     Studii