Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Articole Opinii Procedură civilă SELECTED

Termenele prevăzute de lege pentru efectuarea actelor de procedură sub sancţiunea decăderii au fost suspendate pe durata stării de urgenţă sau au fost întrerupte?

15 mai 2020 | Gabriel LEFTER
Gabriel Lefter

Gabriel Lefter

I. Prin art. 41 din Decretul nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României s-a stabilit că:

prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile.

Apoi, în art. 42 alin. (7) s-a prevăzut că:

termenele de exercitare a căilor de atac în cauzele prevăzute la alin. (6) – cele suspendate de plin drept –, aflate în curs la data instituirii prezentei stări de urgenţă, se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeaşi durată, de la data încetării stării de urgenţă. În cauzele prevăzute la alin. (6) în care au fost declarate căi de atac până la data emiterii prezentului decret, dosarele se înaintează instanţei competente după încetarea stării de urgenţă.

Desigur folosirea sintagmei termenele de decădere de orice fel îndreptățește interpretarea că art. 41 se referă atât la termenele de decădere substanțiale, cât și cele procedurale care fie nu au început să curgă până la expirarea stării de urgență instituită prin Decretul nr. 195/2020 fie, dacă au început să curgă, ar fi fost suspendate.

Efectul suspendării termenului de ar fi acela conform cu care, de la data când starea de urgență a încetat, termenul de decădere îşi reia cursul, socotindu-se pentru împlinirea termenului şi timpul scurs înainte de suspendare, acesta fiind efectul general; trebuie remarcat că NCPC nu prevedere reguli cu caracter general de calcul vizând împlinirea termenelor de decădere suspendate, iar potrivit art. 2 NCPC acesta se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare (iar nu invers, spre exemplu, NCC devine aplicabil ca drept comun în măsura în care NCPC nu reglementează anumite aspecte).

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Atrage atenţia aici diferenţierea nejustificată de regim juridic dintre termenele de decădere procedurale, pe de o parte şi termenele de exercitare a căilor de atac (în sine, simple termenele de decădere), pe de altă parte, contrară regimului general conturat de art. 185 N.C.P.C.

De asemenea, trimiterea la dispoziţiile art. 2.532 N.C.C. (privind cazurile generale de suspendare a prescripţiei) pare a limita ipoteza art. 41 din Decretul nr. 195/2020 la prescripţiile şi termenele de decădere de drept material.

În fine, titlul privind instituţia termenelor procedurale din N.C.P.C. nu cuprinde reglementări referitoare la suspendarea cursului acestora, ci doar legate de întrerupere [art. 183 alin. (3) şi alin. (4)], şi efectul intervenirii acesteia „un nou termen începe să curgă”; totuşi, în mod excepţional, există posibilitatea suspendării unui termen procedural (art. 418 N.C.P.C. conform cu care cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecăţii; este stabilită şi o modalitate specială de împlinire a termenului de perimare).

II. Ulterior, prin art. 62 din Decretul nr. 240/2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României s-a stabilit că:

prescripţiile, uzucapiunile şi termenele de decădere de orice fel, altele decât cele prevăzute la art. 63 alin. (12), nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile.

Apoi, în art. 63 alin. (12) s-a prevăzut că:

termenele prevăzute de lege pentru efectuarea actelor de procedură sau pentru exercitarea plângerilor, contestaţiilor şi căilor de atac de orice fel în cauzele prevăzute la alin. (11) – cele suspendate de plin drept –, aflate în curs la data prelungirii stării de urgenţă, se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeaşi durată, de la data încetării stării de urgenţă. În cauzele prevăzute la alin. (11) în care au fost declarate căi de atac până la data emiterii prezentului decret, dosarele se înaintează instanţei competente după încetarea stării de urgenţă.

Din perspectiva soluţiilor adoptat prin art. 63 alin. (12) din Decretul nr. 240/2020 nu reiese din acest act care ar fi necesitatea adaptării măsurile vizând Domeniul justiţie prevăzute în Decretul nr. 195/2020 în raport cu evoluţia pandemiei în România, astfel că noul text care stabilește, pentru toate termenele de decădere procedurale, soluţia întreruperii pe durata stării de urgenţă pare a fi justificată de necesitatea reglementării unei soluţii unitare pentru această categorie de termene şi, eventual, de corectarea unei omisiuni din Decretul nr. 195/2020 care permis interpretarea că şi termenele procedurale de decădere ar fi suspendate.

III. Art. 62 din Decretul nr. 240/2020 are un conţinut cvaziidentic cu cel al art. 41 din Decretul nr. 195/2020, însă art. 63 alin. (12) din Decretul nr. 240/2020 diferă substanţial de art. 41 alin. (7) din decretul de instituire a stării de urgenţă astfel că se naște întrebarea legitimă

termenele prevăzute de lege pentru efectuarea actelor de procedură sub sancţiunea decăderii au fost suspendate pe durata stării de urgenţă sau au fost întrerupte?

Se remarcă aceea că, deşi şi în Decretul nr. 240/2020 termenele de decădere de orice fel se suspendă, pentru termenele procedurale s-a ales instituția întreruperii termenului, ceea ce implică curgerea unui nou termen, de aceeaşi durată, de la data încetării stării de urgenţă, iar nu curgerea restului de termen suspendat la momentul instituirii acestei stări.

Pe motiv că şi temenele suspendate conform art. 41 din Decretul nr. 195/2020 sunt termene „în curs” la data prelungirii stării de urgenţă astfel că intră în câmpul de aplicare al art. 63 alin. (12) din Decretul nr. 240/2020, ca în dreptul material, în cazul concursului dintre o cauză de suspendare şi a uneia de întrerupere are prioritate cauza de întrerupere (spre exemplu, situaţia întreruperii prescripţiei extinctive printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaştere care îşi va produce efectul indiferent dacă cel în defavoarea căruia curgea termenul de prescripţie extinctive era lipsit de capacitate de exerciţiu sau cu capacitate de exerciţiu restrânsă şi nu avea reprezentant sau ocrotitor legal) astfel că această soluţie trebui să se aplice, pentru similitudine de ipoteze, şi în dreptul procesual, considerând că art. 41 din şi art. 42 alin. (7), Decretul nr. 195/2020, sunt rezultatul unei omisiuni în reglementare care a permis înglobarea în soluţia legală a suspendării şi a termenelor procedurale, apreciez că termenele prevăzute de lege pentru efectuarea actelor de procedură sub sancţiunea decăderii au fost întrerupte pe durata stării de urgenţă.

Aceasta va însemna că pentru exercitarea oricărui drept procesual pentru care este stabilit termen a cărui nerespectare atrage decăderea, termen care a început să curgă înaintea instituirii stării de urgenţă, de la 15.05.2020 – data încetării stării de urgenţă – va curge un nou termen, de aceeaşi durată.

Jud. dr. Gabriel Lefter, Curtea de Apel Constanţa

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership